Tous les députés
Mandat en cours

Ille-et-Vilaine : 4ᵉ circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 4 mois et 5 jours).

Amendements votés
3 960
Rang 33 / 502 Rang 33 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 486, Marine Hamelet. 752 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
684
Rang 34 / 499 Rang 34 sur 499, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 600, Bastien Lachaud. 786 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
46,3 %
Rang 34 / 502 Rang 34 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 765 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
4 560 / 9 855 scrutins
Position par rapport à son groupe
99,5 % 24 désaccords 4 541 / 4 565 positions identiques
Amendements votés
3 960
Rang 33 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 486, Marine Hamelet. 752 jours couverts.
Rang 33 sur 502 Rang 33 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 486, Marine Hamelet. 752 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
684
Rang 34 sur 499, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 600, Bastien Lachaud. 786 jours couverts.
Rang 34 sur 499 Rang 34 sur 499, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 600, Bastien Lachaud. 786 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
46,3 % 4 560 / 9 855 scrutins
Rang 34 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 765 jours couverts.
Rang 34 sur 502 Rang 34 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 765 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 148 032 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

99,5 % de positions identiques

Même position
4 541 scrutins
Position différente
24 scrutins (0,5 %)

Sur 4 565 scrutins comparables, du au .

Voir les 24 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

4 541 accords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 189

    Créer une contribution exceptionnelle de 16 % pour financer les retraites, présentée comme une taxation des dividendes

    Mathilde Hignet : Pour Son groupe : Pour (37 / 37 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Amendement n° 1267 · M. Tavel · Après l’article 3

    Amendement n° 1267 de M. Tavel après l'article 3 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 (première lecture).

  2. Scrutin n° 188

    Taxer temporairement les bénéfices supplémentaires des grandes sociétés pour financer la Caisse nationale d’assurance vieillesse

    Mathilde Hignet : Pour Son groupe : Pour (38 / 38 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Amendement n° 1088 · Mme Hamdane · Après l’article 3

    Amendement n° 1088 de Mme Hamdane et l'amendement identique suivant après l'article 3 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 (première lecture).

  3. Scrutin n° 187

    Plafonner à 31,65 % la cotisation retraite patronale des collectivités territoriales et des établissements sanitaires à la CNRACL

    Mathilde Hignet : Pour Son groupe : Pour (36 / 36 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Amendement n° 475 · Mme Godard · Après l’article 3

    Amendement n° 475 de Mme Godard après l'article 3 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 (première lecture).

  4. Scrutin n° 186

    Permettre à davantage de médecins cumulant emploi et retraite de choisir un régime simplifié de cotisations sociales

    Mathilde Hignet : Contre Son groupe : Contre (33 / 33 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Amendement n° 2357 · Gouvernement · Après l’article 3

    Amendement n° 2357 du Gouvernement et les amendements identiques suivants après l'article 3 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 (première lecture).

  5. Scrutin n° 182

    Faire cotiser davantage salariés, employeurs et indépendants sur les hauts revenus et réunir une conférence sur le financement des retraites

    Mathilde Hignet : Pour Son groupe : Pour (63 / 63 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Amendement n° 146 · M. Vallaud · Après l’article 3

    Amendement n° 146 de M. Vallaud et les amendements identiques suivants après l'article 3 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 (première lecture).

  6. Scrutin n° 180

    Supprimer la révision de l’objectif de dépenses d’assurance maladie pour 2024

    Mathilde Hignet : Pour Son groupe : Pour (53 / 53 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Amendement n° 3 · M. Guedj · Article 2

    Amendement de suppression n° 3 de M. Guedj et les amendements identiques suivants à l'article 2 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 12 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
9
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
3
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 12 nov. 2026 · 9 878 scrutins pendant ses mandats · 4 577 participations.

Taux de vote pour

50,3 %
2 301 / 4 577 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

45,9 %
2 099 / 4 577 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

3,9 %
177 / 4 577 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

46,3 %
4 560 / 9 855 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 4 577 participations.

Pour2 30150,3 %
Contre2 09945,9 %
Abstention1773,9 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Mathilde Hignet · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 242191114010670
novembre 242697491401000
décembre 243720330110
janvier 251664945130590
février 25190506220760
mars 253124114102560
avril 253458199701580
mai 2566876183504040
juin 256671581061003930
juillet 25180634620690
septembre 251010000
octobre 2526716560110310
novembre 251 1173984024902680
décembre 255092131252201490
janvier 263366132902340
février 2654561126403540
mars 2612956101170
avril 263287523102290
mai 26923208171705370
juin 2669563155504720
juillet 265314569504120
octobre 261 0252182071205880
novembre 264196633303170
Total9 8782 3012 09917705 3010

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Mathilde Hignet, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture54,1 %pour 293 favorables / 542 voix retenues · 812 scrutins du mandat
Contre
42,8 % 232 / 542 participations
Abstention
3,1 % 17 / 542 participations
Absence de vote
33,3 % 270 / 810 scrutins retenus
Autres scrutins39,4 %pour 266 favorables / 675 voix retenues · 1 840 scrutins du mandat
Contre
55,9 % 377 / 675 participations
Abstention
4,7 % 32 / 675 participations
Absence de vote
63,3 % 1 164 / 1 838 scrutins retenus
Éducation64,8 %pour 83 favorables / 128 voix retenues · 332 scrutins du mandat
Contre
31,3 % 40 / 128 participations
Abstention
3,9 % 5 / 128 participations
Absence de vote
61,4 % 204 / 332 scrutins retenus
Énergie & climat50,9 %pour 258 favorables / 507 voix retenues · 1 037 scrutins du mandat
Contre
45,2 % 229 / 507 participations
Abstention
3,9 % 20 / 507 participations
Absence de vote
51,2 % 529 / 1 034 scrutins retenus
Impôts & budget59,8 %pour 938 favorables / 1 568 voix retenues · 2 883 scrutins du mandat
Contre
34,8 % 546 / 1 568 participations
Abstention
5,4 % 84 / 1 568 participations
Absence de vote
45,6 % 1 313 / 2 878 scrutins retenus
Institutions50,9 %pour 299 favorables / 588 voix retenues · 1 187 scrutins du mandat
Contre
45,6 % 268 / 588 participations
Abstention
3,6 % 21 / 588 participations
Absence de vote
50,9 % 593 / 1 164 scrutins retenus
Justice & sécurité48,4 %pour 364 favorables / 752 voix retenues · 2 133 scrutins du mandat
Contre
49,9 % 375 / 752 participations
Abstention
1,7 % 13 / 752 participations
Absence de vote
64,7 % 1 381 / 2 133 scrutins retenus
Mobilités46,9 %pour 91 favorables / 194 voix retenues · 415 scrutins du mandat
Contre
48,5 % 94 / 194 participations
Abstention
4,6 % 9 / 194 participations
Absence de vote
53,3 % 221 / 415 scrutins retenus
Pouvoir d’achat60,9 %pour 84 favorables / 138 voix retenues · 286 scrutins du mandat
Contre
32,6 % 45 / 138 participations
Abstention
6,5 % 9 / 138 participations
Absence de vote
51,7 % 148 / 286 scrutins retenus
Santé42 %pour 370 favorables / 881 voix retenues · 1 977 scrutins du mandat
Contre
54,1 % 477 / 881 participations
Abstention
3,9 % 34 / 881 participations
Absence de vote
55,5 % 1 096 / 1 975 scrutins retenus
Solidarités & logement42,2 %pour 213 favorables / 505 voix retenues · 931 scrutins du mandat
Contre
53,1 % 268 / 505 participations
Abstention
4,8 % 24 / 505 participations
Absence de vote
45,8 % 426 / 931 scrutins retenus
Emploi & travail53,1 %pour 252 favorables / 475 voix retenues · 843 scrutins du mandat
Contre
41,9 % 199 / 475 participations
Abstention
5,1 % 24 / 475 participations
Absence de vote
43,7 % 368 / 842 scrutins retenus
4 577 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
12 nov. 2026N° 9894
Actualiser les recettes, le déficit à financer et les emprunts à court terme de l’État pour 2026
Tous les groupes

Pour financer ses dépenses et rembourser ses dettes, l’État présente des prévisions de recettes et d’emprunts pour 2026.

Le projet initial prévoyait un déficit à financer de 135,5 milliards d’euros et une hausse de 11,6 milliards de sa dette à court terme.

L’amendement actualiserait les tableaux budgétaires et porterait ces montants à 137,3 et 13,4 milliards respectivement. Il traduit notamment les changements apportés aux recettes et aux dépenses pendant l’examen du projet.

Pour, actualiser les tableaux rendrait les prévisions cohérentes avec les changements examinés. Contre, refuser d’inscrire une hausse de l’endettement à court terme manifesterait une priorité donnée à la maîtrise de la dette, sans effacer le besoin de financement.

Amendement n° 2 · Gouvernement · Article 4

Amendement n° 2 du Gouvernement à l'article 4 du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (seconde délibération) (première lecture).

Mathilde Hignet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
29 pour36 contre37 abstentions
12 nov. 2026N° 9893
Supprimer la ratification de deux décrets ayant modifié les crédits de l’État en 2026
Tous les groupes

En 2026, le Gouvernement a modifié par décret des crédits budgétaires pour financer notamment des aides à l’énergie et un soutien aux agriculteurs.

L’article 9 propose de ratifier après coup les ouvertures et annulations de crédits décidées par ces deux décrets d’avance.

L’amendement supprimerait cet article. Il retirerait ainsi la ratification proposée, sans annuler lui-même les décrets.

Pour, les auteurs veulent défendre le rôle du Parlement dans les choix budgétaires, après des décrets pris malgré un avis défavorable de sa commission des finances. Contre, ratifier ces mouvements reviendrait à valider les crédits mobilisés pour répondre à des dépenses présentées comme urgentes.

Amendement n° 70 · Mme Bentorki · Article 9

Amendement n° 70 de Mme Bentorki et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 9 du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
47 pour29 contre27 abstentions
12 nov. 2026N° 9891
Maintenir le plafond d’emplois des organismes de l’État au lieu de l’augmenter
Tous les groupes

Les organismes de l’État emploient notamment des agents dans les restaurants universitaires et les grands projets de transport.

Le projet de loi augmenterait leur plafond global de 276 équivalents temps plein travaillés pour régulariser des mouvements intervenus en 2026, dont 185 pour les œuvres universitaires.

L’amendement supprimerait cette hausse et maintiendrait le plafond à 401 389 équivalents temps plein travaillés.

Pour, ses auteurs privilégient la maîtrise des effectifs et proposent de redéployer les agents existants. Contre, relever les plafonds permettrait de tenir compte des moyens humains prévus notamment pour généraliser le repas universitaire à 1 € et conduire les projets de transport.

Amendement n° 21 · M. Renault · Article 8

Amendement n° 21 de M. Renault de suppression de l'article 8 du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
27 pour66 contre1 abstention
12 nov. 2026N° 9889
Conserver 214,94 millions d’euros de crédits de paiement pour l’immobilier et l’entretien des bâtiments de l’État
Tous les groupes

Les bâtiments de l’État ont besoin d’entretien et de travaux, notamment de rénovation thermique.

Le projet de loi prévoit d’annuler 214,94 millions d’euros de crédits de paiement, des sommes permettant de régler des dépenses, sur le programme immobilier de l’État. Le Gouvernement justifie cette annulation par la mobilisation de crédits pour reloger le ministère de l’Éducation nationale.

L’amendement supprimerait cette annulation, sans fixer la destination précise des crédits conservés.

Pour, ses auteurs veulent préserver des moyens face à la dégradation des bâtiments publics. Contre, maintenir l’annulation privilégierait l’ajustement budgétaire lié au relogement du ministère plutôt que la conservation de ces crédits.

Amendement n° 66 · Mme Lejeune · Article 7

Amendement n° 66 de Mme Lejeune à l'article 7 et état D du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
27 pour25 contre35 abstentions
12 nov. 2026N° 9888
Conserver 20 millions d’euros de crédits pour les dispositifs de sécurité routière
Tous les groupes

Les dispositifs de sécurité routière participent à la prévention des morts et des blessures sur les routes.

Le projet de loi prévoit d’annuler 20 millions d’euros de crédits de paiement pour ce programme en 2026. Le Gouvernement prévoit une sous-consommation liée au report de l’achat d’équipements.

L’amendement retirerait cette annulation. Il maintiendrait ces sommes disponibles pour régler des dépenses, sans décider précisément de leur utilisation.

Pour, ses auteurs souhaitent préserver des moyens et proposent de les engager dans la prévention. Contre, maintenir l’annulation permettrait d’ajuster les crédits disponibles aux dépenses attendues compte tenu du report des achats.

Amendement n° 64 · Mme Bentorki · Article 7

Amendement n° 64 de Mme Bentorki à l'article 7 et état D du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
27 pour23 contre33 abstentions
12 nov. 2026N° 9887
Supprimer les ouvertures et annulations de crédits prévues pour les comptes spéciaux de l’État en 2026
Tous les groupes

L’État finance notamment l’entretien de ses bâtiments et le contrôle routier par des comptes spéciaux, qui retracent certaines recettes et dépenses.

Le projet prévoit d’y annuler 234,9 millions d’euros de crédits de paiement. Il prévoit aussi d’autres annulations et une ouverture de 10 millions d’euros pour France Médias Monde.

L’amendement supprimerait l’ensemble de ces ajustements pour 2026, et pas seulement les annulations visant l’immobilier et le contrôle routier.

Pour, les auteurs veulent préserver les crédits d’entretien du patrimoine public. Contre, maintenir l’article permettrait notamment d’ajuster les avances aux collectivités aux recettes fiscales locales inférieures aux prévisions, et de compenser une perte de déductibilité de TVA pour France Médias Monde.

Amendement n° 68 · Mme Lejeune · Article 7

Amendement n° 68 de Mme Lejeune de suppression de l'article 7 et état D du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
25 pour25 contre34 abstentions
12 nov. 2026N° 9873
Maintenir les crédits des formations supérieures et de la recherche universitaire en 2026
Tous les groupes

Les universités assurent la formation, la recherche et l’accompagnement des étudiants. Selon l’auteur, elles font face à des dépenses de fonctionnement et de personnel croissantes.

Le projet de budget de fin de gestion prévoit d’annuler une partie des crédits consacrés aux formations supérieures et à la recherche universitaire.

L’amendement maintiendrait 44 911 141 euros d’autorisations d’engagement pour prendre des engagements et 15 600 452 euros de crédits de paiement en 2026.

Pour, préserver ces moyens donnerait aux établissements davantage de visibilité pour poursuivre leurs missions. Contre, maintenir l’annulation permettrait de limiter les dépenses de l’État.

Amendement n° 33 · M. Labaronne · Article 5

Amendement n° 33 de M. Labaronne à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
36 pour13 contre31 abstentions
12 nov. 2026N° 9872
Transférer 77 millions d’euros de la recherche vers la vie étudiante pour soutenir les repas à un euro
Tous les groupes

Les étudiants peuvent bénéficier du repas à un euro dans les restaurants universitaires. Selon les auteurs, leur fréquentation accrue entraîne des files d’attente et met les personnels sous tension.

Le budget de fin de gestion ajuste les crédits de l’État pour 2026. Le repas à un euro a déjà été généralisé.

L’amendement transférerait 77 millions d’euros de la recherche scientifique et technologique vers la vie étudiante. Ses auteurs souhaitent soutenir la restauration universitaire et demandent au gouvernement d’éviter la réduction des crédits de recherche.

Pour, ces moyens aideraient les restaurants à faire face à la fréquentation. Contre, le transfert réduirait les crédits disponibles pour la recherche.

Amendement n° 99 · M. Coquerel · Article 5

Amendement n° 99 de M. Coquerel à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
32 pour43 contre0 abstentions
12 nov. 2026N° 9871
Augmenter les crédits de vie étudiante pour soutenir les bourses
Tous les groupes

Des étudiants dépendent des bourses pour payer leurs dépenses pendant leurs études. Selon les auteurs, certains ont perdu leur bourse après une hausse des revenus de leur ménage.

Le budget de fin de gestion pour 2026 ajuste les crédits de l’État, sans prévoir ici la réforme des bourses souhaitée par les auteurs.

L’amendement ajouterait 200 millions d’euros à la vie étudiante, en retirant autant à deux programmes de recherche. Il ne modifierait pas lui-même les conditions ni les montants des bourses.

Pour, ces crédits amorceraient une revalorisation et un élargissement des bourses. Contre, préserver les crédits des programmes de recherche éviterait de réduire leurs moyens.

Amendement n° 108 · M. Coquerel · Article 5

Amendement n° 108 de M. Coquerel à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
33 pour43 contre0 abstentions
12 nov. 2026N° 9870
Supprimer des annulations de crédits pour les universités et la recherche en 2026
Tous les groupes

Les universités et les chercheurs dépendent de crédits publics pour leurs activités. Les auteurs signalent notamment des bâtiments dégradés et des enseignants vacataires impayés.

Le budget de fin de gestion pour 2026 prévoit d’annuler des crédits, principalement placés en réserve selon le Gouvernement. Pour la recherche pluridisciplinaire, il anticipe aussi des dépenses inférieures aux prévisions.

L’amendement supprimerait les annulations visant quatre programmes universitaires et de recherche, sans toucher à celles de la recherche civile et militaire.

Pour, les auteurs veulent préserver des moyens pour les étudiants et chercheurs. Contre, annuler des crédits en réserve ou correspondant à des dépenses anticipées moindres ajusterait le budget aux besoins prévus.

Amendement n° 90 · Mme Lejeune · Article 5

Amendement n° 90 de Mme Lejeune à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
25 pour46 contre0 abstentions
12 nov. 2026N° 9869
Augmenter les crédits universitaires pour rénover les bâtiments dégradés
Tous les groupes

Des étudiants suivent des cours dans des bâtiments universitaires que les auteurs décrivent comme dégradés, parfois mal isolés ou inadaptés aux fortes chaleurs.

Le budget de fin de gestion pour 2026 ajuste les crédits des universités et de la recherche, sans prévoir ici le plan de rénovation souhaité par les auteurs.

L’amendement ajouterait 367 millions d’euros aux formations supérieures et à la recherche universitaire, en retirant autant à quatre autres programmes. Il ne détaille pas les travaux à réaliser.

Pour, ces crédits contribueraient à rénover des locaux d’étude dégradés. Contre, préserver les autres programmes éviterait de réduire leurs moyens, notamment ceux de la recherche.

Amendement n° 110 · M. Coquerel · Article 5

Amendement n° 110 de M. Coquerel à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
31 pour42 contre0 abstentions
12 nov. 2026N° 9868
Augmenter les crédits de vie étudiante pour construire et rénover des logements universitaires
Tous les groupes

Trouver un logement étudiant peut être difficile et certaines résidences présentent des problèmes d’électricité ou d’eau chaude, selon les auteurs.

Le budget de fin de gestion pour 2026 ajuste les crédits publics, sans prévoir ici leur plan de construction et de rénovation des logements et bâtiments universitaires.

L’amendement ajouterait 400 millions d’euros à la vie étudiante et retirerait autant à trois autres programmes. Les auteurs visent notamment 15 000 logements supplémentaires par an, mais le transfert ne décide pas lui-même leur construction.

Pour, ces crédits amorceraient une réponse au manque de logements et à leur vétusté. Contre, préserver les autres programmes éviterait de réduire leurs moyens universitaires et de recherche.

Amendement n° 106 · M. Coquerel · Article 5

Amendement n° 106 de M. Coquerel à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
30 pour41 contre0 abstentions
12 nov. 2026N° 9867
Créer un budget pour une garantie d’autonomie des jeunes en formation
Tous les groupes

Certains étudiants travaillent pendant leurs études pour payer leurs dépenses et dépendent aussi de leur famille, selon les auteurs.

Le budget de fin de gestion pour 2026 ajuste les crédits publics, sans prévoir la garantie d’autonomie pour les jeunes en formation de 18 à 25 ans souhaitée par les auteurs.

L’amendement créerait un programme doté de 680 millions d’euros, en retirant autant à d’autres programmes universitaires et de recherche. Il ne fixe pas lui-même les conditions de versement d’une aide.

Pour, ce budget amorcerait un soutien à l’autonomie financière des jeunes. Contre, préserver les programmes existants éviterait de réduire leurs moyens, notamment ceux de la vie étudiante.

Amendement n° 117 · M. Coquerel · Article 5

Amendement n° 117 de M. Coquerel à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
27 pour42 contre0 abstentions
12 nov. 2026N° 9866
Réaffecter un million d’euros pour lutter contre l’habitat insalubre à Wallis-et-Futuna
Tous les groupes

À Wallis-et-Futuna, des familles vivent dans des logements insalubres. Les auteurs recensent près de 700 dossiers, dont 513 foyers sans revenu.

Le projet de budget de fin de gestion prévoit des annulations de crédits pour les conditions de vie outre-mer et des crédits pour soutenir les entreprises.

L’amendement réaffecterait un million d’euros du programme Emploi outre-mer vers les conditions de vie, pour des diagnostics et des opérations de logement dès fin 2026. Il ne créerait pas de dépense nette dans la mission.

Pour, privilégier la lutte contre l’habitat indigne et le relogement. Contre, préserver les crédits destinés à compenser les exonérations de cotisations patronales, qui resteraient dues.

Amendement n° 40 · M. Seo · Article 5

Amendement n° 40 de M. Seo à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
37 pour3 contre26 abstentions
12 nov. 2026N° 9865
Réaffecter 600 000 euros pour préparer la participation de Wallis-et-Futuna aux Jeux du Pacifique de 2027
Tous les groupes

Les sportifs de Wallis-et-Futuna préparent leur participation aux Jeux du Pacifique de 2027 en Polynésie française. La délégation prévue compte 130 personnes.

Le budget de fin de gestion prévoit d’annuler des crédits destinés aux conditions de vie et à l’emploi outre-mer.

L’amendement réduirait de 600 000 euros l’annulation concernant les conditions de vie, en augmentant d’autant celle concernant l’emploi. Cette somme permettrait d’engager des dépenses, sans ajouter de crédits de paiement.

Pour, aider la délégation à engager dès 2026 sa préparation et la réservation des transports. Contre, préserver la capacité d’engager ces crédits pour l’emploi outre-mer plutôt que pour cet événement sportif.

Amendement n° 39 · M. Seo · Article 5

Amendement n° 39 de M. Seo à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
43 pour4 contre22 abstentions
12 nov. 2026N° 9864
Réaffecter 1,2 million d’euros pour renforcer la connexion internationale de Wallis-et-Futuna
Tous les groupes

À Wallis-et-Futuna, les habitants, les entreprises et les services publics dépendent d’une connexion par câble sous-marin. Selon les auteurs, sa capacité internationale est saturée, ce qui freine notamment la télémédecine.

Le projet de budget prévoit des annulations de crédits pour les conditions de vie outre-mer et des crédits pour soutenir les entreprises.

L’amendement réaffecterait 1,2 million d’euros de l’emploi vers les conditions de vie outre-mer, afin de soutenir le renforcement du câble. Les exonérations de cotisations patronales resteraient dues.

Pour, privilégier une connexion plus adaptée aux besoins du territoire, notamment médicaux. Contre, préserver les crédits destinés au soutien des entreprises outre-mer.

Amendement n° 38 · M. Seo · Article 5

Amendement n° 38 de M. Seo à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
42 pour4 contre21 abstentions
12 nov. 2026N° 9863
Réaffecter 30 millions d’euros pour soutenir la collectivité territoriale de Guyane en 2026
Tous les groupes

La collectivité territoriale de Guyane exerce les compétences d’un département et d’une région. Elle avait inscrit 30 millions d’euros de soutien de l’État à son budget 2026, puis les a retirés faute de notification.

Pour 2026, selon les auteurs, le Gouvernement ne prévoyait plus que 15 millions de crédits de paiement pour solder des engagements passés.

L’amendement réaffecterait 30 millions d’euros du programme Emploi outre-mer vers les conditions de vie. Ses auteurs demandent un soutien au fonctionnement de la collectivité et la suppression de la réduction compensatrice.

Pour, soutenir les ressources de fonctionnement de la Guyane. Contre, préserver les crédits destinés au soutien des entreprises outre-mer.

Amendement n° 42 · M. Rimane · Article 5

Amendement n° 42 de M. Rimane à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
32 pour18 contre18 abstentions
12 nov. 2026N° 9862
Réaffecter 42,4 millions d’euros pour payer des opérations de logement social outre-mer
Tous les groupes

Outre-mer, des logements sociaux déjà lancés nécessitent des paiements aux organismes de logement et aux entreprises de construction. Les auteurs signalent des retards et des chantiers ralentis, notamment en Guyane.

Des crédits de paiement destinés aux conditions de vie outre-mer ont été retirés en cours d’année. Le budget discuté prévoit aussi des crédits pour l’emploi outre-mer.

L’amendement réaffecterait 42 374 871 euros de crédits de paiement de l’emploi vers les conditions de vie, sans ajouter d’autorisation d’engagement. Ses auteurs demandent de supprimer la réduction compensatrice.

Pour, privilégier le règlement des opérations de logement déjà lancées. Contre, préserver les crédits compensant les exonérations de cotisations sociales.

Amendement n° 30 · M. Castor · Article 5

Amendement n° 30 de M. Castor à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
37 pour15 contre19 abstentions
12 nov. 2026N° 9843
Transférer 800 millions d’euros du privé vers le secondaire public pour rénover les établissements scolaires
Tous les groupes

Des collégiens et lycéens étudient dans des bâtiments que les auteurs décrivent comme dégradés, avec par exemple des fenêtres cassées ou une isolation insuffisante.

Le budget de fin de gestion pour 2026 ajuste les crédits de l’éducation sans prévoir ce transfert pour la rénovation.

L’amendement ajouterait 800 millions d’euros au secondaire public et retirerait autant à l’enseignement privé. Les auteurs veulent amorcer un plan de rénovation et demandent au Gouvernement de ne pas réduire les crédits du privé.

Pour, améliorer les conditions d’étude dans les bâtiments dégradés grâce à des moyens de rénovation. Contre, maintenir les moyens des établissements privés et des élèves qui les fréquentent.

Amendement n° 81 · Mme Lejeune · Article 5

Amendement n° 81 de Mme Lejeune à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
28 pour48 contre0 abstentions
12 nov. 2026N° 9842
Supprimer les crédits supplémentaires destinés à l’achat d’un immeuble pour les services du ministère de l’Éducation
Tous les groupes

Les services centraux du ministère de l’Éducation nationale doivent déménager à Gentilly, dans un immeuble à acquérir.

Le budget de fin de gestion pour 2026 prévoit environ 206,4 millions d’euros de crédits de paiement supplémentaires pour finaliser cet achat.

L’amendement supprimerait ces crédits de paiement, c’est-à-dire les sommes autorisées pour régler des dépenses. Il ne les affecterait pas au recrutement de personnels éducatifs.

Pour, éviter cette dépense que l’auteur juge moins urgente que les besoins des élèves. Contre, conserver les moyens prévus pour finaliser l’acquisition et le déménagement des services.

Amendement n° 125 · M. Boulogne · Article 5

Amendement n° 125 de M. Boulogne à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
24 pour43 contre4 abstentions
12 nov. 2026N° 9836
Augmenter les crédits du Fonds vert pour soutenir l’adaptation des collèges et lycées à la chaleur et au froid
Tous les groupes

Dans certains collèges et lycées, les fortes chaleurs ou le froid rendent nécessaire une adaptation des bâtiments, selon les auteurs.

Le budget de fin de gestion pour 2026 prévoit des ouvertures et des annulations de crédits. Les auteurs souhaitent une contribution de l’État, plutôt qu’un financement reposant uniquement sur des prêts aux collectivités.

L’amendement transférerait 500 millions d’euros du programme énergie, climat et après-mines vers le Fonds vert, sans les réserver aux établissements scolaires. Les auteurs demandent au Gouvernement de supprimer cette réduction.

Pour, augmenter le Fonds vert pourrait soutenir l’adaptation des établissements. Contre, préserver les crédits du programme énergie maintiendrait ses ressources, qui financent notamment la gestion des déchets radioactifs.

Amendement n° 111 · M. Coquerel · Article 5

Amendement n° 111 de M. Coquerel à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
30 pour51 contre1 abstention
12 nov. 2026N° 9835
Maintenir les crédits que le projet de budget prévoit d’annuler pour l’écologie et l’énergie
Tous les groupes

La prévention des risques, la météo et le service public de l’énergie disposent de crédits votés pour 2026.

Le projet de budget de fin de gestion prévoit d’en annuler une partie, notamment dans ces domaines et pour la sûreté nucléaire.

L’amendement supprimerait ces annulations pour cinq programmes. Pour le seul service public de l’énergie, il maintiendrait 914,6 millions d’euros de crédits de paiement. Il ne décide pas précisément de leur utilisation.

Pour, les auteurs souhaitent garder des moyens mobilisables pour la transition et l’adaptation climatiques. Contre, conserver les annulations privilégierait la réduction des dépenses prévue dans le budget de fin de gestion.

Amendement n° 60 · Mme Lejeune · Article 5

Amendement n° 60 de Mme Lejeune à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
30 pour49 contre0 abstentions
12 nov. 2026N° 9834
Maintenir les crédits que le projet de budget prévoit d’annuler pour la culture
Tous les groupes

Le patrimoine, la création et la transmission de la culture bénéficient de crédits publics votés pour 2026.

Le projet de budget de fin de gestion prévoit d’annuler une partie de ces crédits, ainsi que de ceux qui soutiennent les politiques du ministère de la Culture.

L’amendement supprimerait ces annulations pour les quatre programmes. Par exemple, il maintiendrait environ 46 millions d’euros de crédits de paiement pour le patrimoine, sans décider lui-même de leur répartition entre projets.

Pour, les auteurs veulent préserver des moyens qu’ils jugent essentiels à la culture et à l’émancipation. Contre, maintenir les annulations privilégierait la réduction des dépenses prévue en fin de gestion.

Amendement n° 59 · Mme Lejeune · Article 5

Amendement n° 59 de Mme Lejeune à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
34 pour46 contre2 abstentions
12 nov. 2026N° 9833
Préserver 9 millions d’euros pour les équipements publics locaux en réduisant les crédits de l’habitat
Tous les groupes

Des projets d’équipements publics locaux peuvent recevoir des crédits de l’État, comme le centre scénographique des Phosphatières du Cloup d’Aural.

Le projet de budget de fin de gestion prévoit des annulations de crédits en 2026, notamment pour le fonds d’aménagement du territoire.

L’amendement réduirait de 9 millions d’euros l’annulation prévue pour sa section locale. Il retirerait autant de crédits de paiement au programme consacré à l’urbanisme et à l’amélioration de l’habitat. Ses auteurs demandent au Gouvernement de renoncer à cette compensation.

Pour, préserver ces moyens aiderait à financer des équipements locaux. Contre, conserver les crédits de l’habitat préserverait les ressources disponibles pour ce programme.

Amendement n° 122 · M. Proença · Article 5

Amendement n° 122 de M. Proença à l'article 5 et état B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2026 (première lecture).

Mathilde Hignet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
42 pour30 contre5 abstentions
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.