Tous les députés
Mandat en cours

Deux-Sèvres : 3ᵉ circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 3 mois et 21 jours).

Amendements votés
1 734
Rang 293 / 510 Rang 293 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 5 977, Marine Hamelet. 732 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
45
Rang 431 / 507 · ex æquo Rang 431 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 763 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
22,5 %
Rang 298 / 510 Rang 298 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 745 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
2 040 / 9 070 scrutins
Position par rapport à son groupe
97,1 % 58 désaccords 1 968 / 2 026 positions identiques
Amendements votés
1 734
Rang 293 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 5 977, Marine Hamelet. 732 jours couverts.
Rang 293 sur 510 Rang 293 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 5 977, Marine Hamelet. 732 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
45
Rang 431 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 763 jours couverts.
Rang 431 sur 507 · ex æquo Rang 431 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 763 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
22,5 % 2 040 / 9 070 scrutins
Rang 298 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 745 jours couverts.
Rang 298 sur 510 Rang 298 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 745 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 141 211 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

97,1 % de positions identiques

Même position
1 968 scrutins
Position différente
58 scrutins (2,9 %)

Sur 2 026 scrutins comparables, du au .

Voir les 58 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

1 968 accords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 8937

    Moduler la CSG sur les revenus du capital selon les revenus fiscaux du foyer

    Jean-Marie Fiévet : Contre Son groupe : Contre (11 / 11 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Amendement n° 42 · Mme Runel · Après l’article 5

    Amendement n° 42 de Mme Runel après l'article 5 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

  2. Scrutin n° 8895

    Rejeter préalablement le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027

    Jean-Marie Fiévet : Contre Son groupe : Contre (65 / 65 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Intitulé officiel et portée du vote

    la motion de rejet préalable, déposée par Mme Mathilde Panot, du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

    Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

  3. Scrutin n° 8732

    Imposer les contribuables selon onze tranches d’impôt sur le revenu, avec un taux maximal de 70 %

    Jean-Marie Fiévet : Contre Son groupe : Contre (17 / 17 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Amendement n° 3919 · M. Sansu · Article 2

    Amendement n° 3919 de M. Sansu à l'article 2 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  4. Scrutin n° 8731

    Appliquer aux contribuables un barème d’impôt sur le revenu plus gradué, avec un taux maximal de 60 %

    Jean-Marie Fiévet : Contre Son groupe : Contre (17 / 17 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Amendement n° 2786 · M. Arnaud Bonnet · Article 2

    Amendement n° 2786 (rect.) de M. Arnaud Bonnet à l'article 2 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  5. Scrutin n° 8730

    Imposer les contribuables selon quatorze tranches et plafonner l’impôt pour les salaires nets ne dépassant pas 4 000 € mensuels

    Jean-Marie Fiévet : Contre Son groupe : Contre (17 / 17 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Amendement n° 316 · M. Coquerel · Article 2

    Amendement n° 316 de M. Coquerel à l'article 2 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  6. Scrutin n° 8727

    Maintenir les exonérations fiscales et le taux réduit de CSG sur les indemnités journalières de maladie et d’accident du travail

    Jean-Marie Fiévet : Contre Son groupe : Contre (20 / 20 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Amendement n° 502 · Mme Mercier · Article 2

    Amendement n° 502 de Mme Mercier et les amendements identiques suivants à l'article 2 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 14 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
11
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
3
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 23 oct. 2026 · 9 093 scrutins pendant ses mandats · 2 040 participations.

Taux de vote pour

29 %
592 / 2 040 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

69,6 %
1 420 / 2 040 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

1,4 %
28 / 2 040 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

22,5 %
2 040 / 9 070 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 2 040 participations.

Pour59229 %
Contre1 42069,6 %
Abstention281,4 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Jean-Marie Fiévet · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 242191629001740
novembre 242693815002160
décembre 243751000220
janvier 251661717601260
février 251902829001330
mars 253121632002640
avril 2534594003320
mai 256681752005990
juin 2566745189004330
juillet 251801215001530
septembre 251100000
octobre 252673017330610
novembre 251 1171183461906340
décembre 255095988003620
janvier 263363352002510
février 265453075004400
mars 2612900001290
avril 26328520003030
mai 2692319114007900
juin 266955496005450
juillet 265312412004950
octobre 266591652005910
Total9 0935921 4202807 0530

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Jean-Marie Fiévet, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture25,5 %pour 39 favorables / 153 voix retenues · 742 scrutins du mandat
Contre
72,5 % 111 / 153 participations
Abstention
2 % 3 / 153 participations
Absence de vote
79,3 % 587 / 740 scrutins retenus
Autres scrutins29,9 %pour 89 favorables / 298 voix retenues · 1 642 scrutins du mandat
Contre
69,5 % 207 / 298 participations
Abstention
0,7 % 2 / 298 participations
Absence de vote
81,8 % 1 342 / 1 640 scrutins retenus
Éducation40 %pour 14 favorables / 35 voix retenues · 279 scrutins du mandat
Contre
54,3 % 19 / 35 participations
Abstention
5,7 % 2 / 35 participations
Absence de vote
87,5 % 244 / 279 scrutins retenus
Énergie & climat19,4 %pour 61 favorables / 315 voix retenues · 935 scrutins du mandat
Contre
80,6 % 254 / 315 participations
Abstention
0 % 0 / 315 participations
Absence de vote
66,2 % 617 / 932 scrutins retenus
Impôts & budget26,4 %pour 204 favorables / 772 voix retenues · 2 300 scrutins du mandat
Contre
71,8 % 554 / 772 participations
Abstention
1,8 % 14 / 772 participations
Absence de vote
66,4 % 1 523 / 2 295 scrutins retenus
Institutions32,1 %pour 60 favorables / 187 voix retenues · 1 159 scrutins du mandat
Contre
67,9 % 127 / 187 participations
Abstention
0 % 0 / 187 participations
Absence de vote
83,5 % 949 / 1 136 scrutins retenus
Justice & sécurité35 %pour 114 favorables / 326 voix retenues · 2 058 scrutins du mandat
Contre
64,7 % 211 / 326 participations
Abstention
0,3 % 1 / 326 participations
Absence de vote
84,2 % 1 732 / 2 058 scrutins retenus
Mobilités39 %pour 30 favorables / 77 voix retenues · 350 scrutins du mandat
Contre
61 % 47 / 77 participations
Abstention
0 % 0 / 77 participations
Absence de vote
78 % 273 / 350 scrutins retenus
Pouvoir d’achat37,7 %pour 23 favorables / 61 voix retenues · 262 scrutins du mandat
Contre
60,7 % 37 / 61 participations
Abstention
1,6 % 1 / 61 participations
Absence de vote
76,7 % 201 / 262 scrutins retenus
Santé27,9 %pour 127 favorables / 455 voix retenues · 1 923 scrutins du mandat
Contre
69,7 % 317 / 455 participations
Abstention
2,4 % 11 / 455 participations
Absence de vote
76,3 % 1 466 / 1 921 scrutins retenus
Solidarités & logement42,4 %pour 73 favorables / 172 voix retenues · 779 scrutins du mandat
Contre
56,4 % 97 / 172 participations
Abstention
1,2 % 2 / 172 participations
Absence de vote
77,9 % 607 / 779 scrutins retenus
Emploi & travail39,4 %pour 100 favorables / 254 voix retenues · 795 scrutins du mandat
Contre
57,9 % 147 / 254 participations
Abstention
2,8 % 7 / 254 participations
Absence de vote
68 % 540 / 794 scrutins retenus
2 040 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
16 déc. 2025N° 4785
Supprimer la peine de prison pour les pilotes violant une interdiction de décoller liée à un grand événement
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait à l’administration d’interdire à un pilote de décoller lorsqu’une interdiction de survol protège un grand événement. Il faudrait des raisons sérieuses de penser que le pilote entend contourner cette interdiction pour troubler gravement l’ordre public ou porter atteinte à la sécurité publique. Décoller malgré la décision serait puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

L’amendement supprimerait uniquement la peine d’emprisonnement. L’interdiction de décoller et l’amende de 45 000 euros resteraient prévues. Les auteurs jugent la prison disproportionnée, notamment pour des actions militantes, et estiment que d’autres infractions permettraient déjà de sanctionner sévèrement les comportements qui en relèvent.

Amendement n° 37 · Mme Allemand · Article 32

Amendement n° 37 de Mme Allemand à l'article 32 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
47 pour116 contre1 abstention
16 déc. 2025N° 4784
Supprimer la nouvelle infraction sanctionnant les pilotes qui violent une interdiction de décoller lors d’un grand événement
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait à l’administration d’interdire à un pilote de décoller pour protéger un grand événement déjà soumis à une interdiction de survol. Il faudrait des raisons sérieuses de penser qu’il entend contourner celle-ci pour troubler gravement l’ordre public ou porter atteinte à la sécurité publique. La violation serait punie d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

L’amendement supprimerait la création de cette infraction, donc la prison comme l’amende prévues à ce titre, mais conserverait la possibilité d’interdire le décollage. Ses auteurs craignent que les critères retenus laissent une place excessive à l’appréciation administrative et servent à sanctionner des actions militantes. Ils soulignent aussi que les événements concernés, désignés par décret, dépassent les seuls Jeux olympiques et paralympiques.

Amendement n° 189 · Mme Elisa Martin · Article 32

Amendement n° 189 de Mme Elisa Martin à l'article 32 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
32 pour132 contre0 abstentions
16 déc. 2025N° 4783
Supprimer la possibilité d’interdire préventivement à un pilote de décoller pour protéger un grand événement
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait à l’autorité administrative d’interdire à un pilote de décoller lorsqu’une interdiction de survol protège déjà un grand événement désigné par décret. Il faudrait des raisons sérieuses de penser que ce pilote compte enfreindre cette interdiction pour troubler gravement l’ordre public ou porter atteinte à la sécurité publique. La décision serait motivée, notifiée et limitée dans le temps.

L’amendement supprimerait cette possibilité ainsi que la nouvelle infraction, punie d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende en cas de décollage interdit. Ses auteurs estiment que les critères sont trop flous et craignent leur utilisation contre des actions militantes de visibilité. Ils rappellent que des pouvoirs de réglementation des décollages existent déjà, mais dans des situations plus limitées.

Amendement n° 188 · Mme Elisa Martin · Article 32

Amendement n° 188 de Mme Elisa Martin de suppression de l'article 32 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
21 pour133 contre8 abstentions
16 déc. 2025N° 4782
Permettre aux agents de sécurité privée d’inspecter visuellement les véhicules entrant sur le site d’un grand événement
Tous les groupes

Le texte de référence permettrait aux agents de sécurité privée chargés de garder un site accueillant un grand événement d’inspecter visuellement les véhicules et leurs coffres. Cette inspection nécessiterait une demande du gestionnaire du lieu et le consentement exprès du conducteur. Les véhicules spécialement aménagés pour l’habitation seraient exclus.

En cas de refus de l’inspection, le véhicule ne pourrait pas entrer sur le site. Le conducteur et ses passagers conserveraient toutefois la possibilité d’y accéder sans lui. La mesure porterait donc sur l’accès avec un véhicule, sans autoriser une inspection imposée au conducteur. Cette version précède le vote et ne reconstitue pas les modifications de séance.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article 31 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Jean-Marie Fiévet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
118 pour40 contre0 abstentions
16 déc. 2025N° 4781
Obliger les agents de sécurité privée à présenter leur carte professionnelle avant d’inspecter visuellement un véhicule
Tous les groupes

Le projet de loi autoriserait les agents de sécurité privée à inspecter visuellement les véhicules et leurs coffres à l’entrée des sites accueillant un grand événement dont ils assurent la garde. Cette inspection nécessiterait la demande du gestionnaire et l’accord exprès du conducteur. Les véhicules aménagés à usage d’habitation seraient exclus.

L’amendement obligerait l’agent à présenter sa carte professionnelle avant toute inspection, sans attendre que le conducteur la réclame. Les auteurs invoquent des contrôles ayant révélé des agents sans autorisation, notamment lors de grands événements sportifs, et souhaitent prévenir les inspections par des personnes non habilitées. Pour le conducteur, la présentation deviendrait systématique, alors que, selon l’exposé, il ignore souvent pouvoir la demander.

Amendement n° 62 · Mme Regol · Article 31

Amendement n° 62 de Mme Regol à l'article 31 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
46 pour111 contre0 abstentions
16 déc. 2025N° 4780
Permettre aux agents de sécurité privée d’inspecter visuellement les objets et bagages visibles dans les véhicules
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait aux agents de sécurité privée d’inspecter visuellement les véhicules et leurs coffres à l’entrée des sites accueillant un grand événement dont ils ont la garde. Le gestionnaire devrait demander ces contrôles et le conducteur y consentir expressément. Les véhicules spécialement aménagés à usage d’habitation seraient exclus.

L’amendement ajouterait explicitement les objets, bagages et contenants visibles à l’intérieur du véhicule au périmètre de cette inspection. Bien que les auteurs parlent de « fouiller » les sacs, le texte proposé resterait celui d’une inspection visuelle. Un refus empêcherait l’accès avec le véhicule, sans exclure la possibilité pour le conducteur et les passagers d’entrer sans lui.

Amendement n° 20 · M. Guitton · Article 31

Amendement n° 20 de M. Guitton à l'article 31 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
45 pour87 contre9 abstentions
16 déc. 2025N° 4779
Limiter à la durée des Jeux de 2030 les nouvelles inspections visuelles de véhicules par les agents de sécurité privée
Tous les groupes

Le projet de loi autoriserait durablement les agents de sécurité privée à inspecter visuellement les véhicules et leurs coffres à l’entrée des sites accueillant un grand événement dont ils assurent la garde. Il faudrait une demande du gestionnaire et l’accord exprès du conducteur. Les véhicules aménagés à usage d’habitation seraient exclus.

L’amendement limiterait cette nouvelle autorisation à la seule durée des Jeux olympiques et paralympiques de 2030. Ses auteurs reconnaissent l’objectif de lutte contre le terrorisme et les conditions encadrant les inspections, mais craignent une atteinte aux droits et libertés si ce pouvoir devenait permanent. Pendant la période autorisée, un conducteur refusant l’inspection ne pourrait pas entrer avec son véhicule, tout en pouvant accéder au site sans celui-ci.

Amendement n° 36 · Mme Allemand · Article 31

Amendement n° 36 de Mme Allemand à l'article 31 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
45 pour47 contre34 abstentions
16 déc. 2025N° 4778
Limiter entre septembre 2029 et mars 2030 les nouvelles inspections visuelles de véhicules par les agents de sécurité privée
Tous les groupes

Le projet de loi autoriserait sans limite de durée les agents de sécurité privée à inspecter visuellement les véhicules et leurs coffres à l’entrée des sites accueillant un grand événement dont ils ont la garde. Ces contrôles nécessiteraient une demande du gestionnaire et l’accord exprès du conducteur, et excluraient les véhicules aménagés à usage d’habitation.

L’amendement rendrait cette autorisation temporaire et dérogatoire, entre le 1er septembre 2029 et le 1er mars 2030. Les auteurs souhaitent rattacher cette extension des pouvoirs des agents à la période des Jeux de 2030 plutôt que l’inscrire durablement dans le droit. Pendant cette période, le refus d’inspection empêcherait l’entrée du véhicule, mais laisserait possible l’accès du conducteur et des passagers sans celui-ci.

Amendement n° 63 · Mme Regol · Article 31

Amendement n° 63 de Mme Regol à l'article 31 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
46 pour51 contre27 abstentions
16 déc. 2025N° 4777
Supprimer la possibilité pour les agents de sécurité privée d’inspecter les véhicules à l’entrée de grands événements
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait aux agents de sécurité privée d’inspecter visuellement les véhicules et leurs coffres à l’entrée des lieux accueillant certains grands événements ou rassemblements dont ils assurent la garde. Cette inspection nécessiterait une demande du gestionnaire et le consentement exprès du conducteur. Les véhicules aménagés pour l’habitation seraient exclus. Un refus empêcherait l’entrée du véhicule, mais pas nécessairement celle de ses occupants à pied.

L’amendement supprimerait cette nouvelle possibilité. Ses auteurs estiment que la sécurité doit rester une mission de l’État et contestent l’extension des pouvoirs confiés aux opérateurs privés. Il ne supprimerait pas l’ensemble des missions des agents de sécurité privée, mais l’autorisation d’inspection prévue par cet article.

Amendement n° 61 · Mme Regol · Article 31

Amendement n° 61 de Mme Regol et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 31 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
30 pour72 contre12 abstentions
16 déc. 2025N° 4776
Supprimer une dérogation permettant aux partenaires des Jeux de 2030 d’afficher des publicités dans certains périmètres protégés
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait d’autoriser la publicité des partenaires olympiques dans les 500 mètres autour des sites des Jeux de 2030, malgré certaines interdictions d’affichage. Cette possibilité courrait du trentième jour avant l’ouverture des Jeux olympiques au quinzième jour après la clôture des Jeux paralympiques.

L’amendement supprimerait la dérogation visant certains périmètres protégés par le code de l’environnement. Les autres dérogations énumérées, notamment celle concernant les règlements locaux de publicité, resteraient dans le texte.

Les auteurs souhaitent défendre les règles locales plus restrictives et le travail des élus pour encadrer la publicité extérieure. Toutefois, l’alinéa qu’ils proposent de supprimer ne correspond pas à la dérogation aux règlements locaux qu’ils critiquent dans leur exposé.

Amendement n° 235 · M. Coulomme · Article 3

Amendement n° 235 de M. Coulomme à l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
24 pour85 contre2 abstentions
16 déc. 2025N° 4775
Sanctionner les responsables de dommages aux monuments et sites protégés concernés par les publicités des Jeux de 2030
Tous les groupes

Le projet de loi prévoit des dérogations aux interdictions publicitaires pour les Jeux de 2030, notamment sur des monuments historiques accueillant des compétitions, des monuments naturels et des sites classés. Il impose aussi aux partenaires publicitaires de veiller à l’intégrité des sites et bâtiments.

L’amendement ajouterait une amende administrative, prononcée par l’administration, pouvant atteindre 15 000 euros pour les responsables de dégradations ou d’atteintes aux monuments historiques, monuments naturels et sites classés mentionnés dans l’article. L’administration pourrait également leur faire payer la remise en état. Les sanctions pénales prévues par les codes du patrimoine et de l’environnement resteraient applicables.

Les auteurs reconnaissent l’intérêt financier des partenaires publicitaires pour les Jeux, mais craignent des dommages au patrimoine et aux espaces naturels. Ils proposent donc une sanction supplémentaire plutôt que de supprimer les dérogations d’affichage.

Amendement n° 181 · M. Ciotti · Article 3

Amendement n° 181 de M. Ciotti à l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
38 pour67 contre3 abstentions
16 déc. 2025N° 4774
Conditionner les publicités des partenaires des Jeux sur les monuments historiques au respect du caractère et de l’intégrité du site
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait d’autoriser les publicités des partenaires olympiques sur des immeubles classés ou inscrits au titre des monuments historiques lorsqu’ils accueillent des compétitions. Cette dérogation s’appliquerait du trentième jour avant l’ouverture des Jeux olympiques de 2030 au quinzième jour après la clôture des Jeux paralympiques.

L’amendement ajouterait une condition explicite à cette autorisation. L’affichage ne devrait altérer ni le caractère ni l’intégrité du site. Cette condition compléterait l’obligation déjà prévue pour les partenaires de veiller à l’insertion paysagère des publicités et à l’intégrité des bâtiments.

Les auteurs reconnaissent l’apport financier de la publicité, tout en défendant la préservation des paysages et des espaces naturels. Le complément proposé vise toutefois l’alinéa relatif aux monuments historiques, et non celui consacré aux monuments naturels et sites classés.

Amendement n° 173 · M. Ciotti · Article 3

Amendement n° 173 de M. Ciotti à l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
36 pour66 contre5 abstentions
16 déc. 2025N° 4773
Conditionner la publicité des partenaires olympiques sur les monuments historiques à la préservation de leur intégrité et de leur aspect
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait d’autoriser la publicité des partenaires olympiques sur des monuments historiques classés ou inscrits accueillant des compétitions. Cette dérogation aux interdictions d’affichage s’appliquerait du trentième jour avant l’ouverture des Jeux olympiques de 2030 au quinzième jour après la clôture des Jeux paralympiques.

L’amendement ajouterait une condition explicite à cette autorisation. Les dispositifs publicitaires ne devraient entraîner aucune altération de l’intégrité ou de l’aspect du monument. Il maintiendrait donc la possibilité d’afficher, mais la soumettrait à cette protection supplémentaire. Ses auteurs reconnaissent l’intérêt financier des partenaires publicitaires pour l’organisation des Jeux, tout en craignant des dommages irréversibles au patrimoine.

Amendement n° 177 · M. Ciotti · Article 3

Amendement n° 177 de M. Ciotti à l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour64 contre5 abstentions
16 déc. 2025N° 4772
Supprimer les dérogations publicitaires des partenaires olympiques sur les monuments historiques, les monuments naturels et dans les sites classés
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait d’autoriser des publicités des partenaires olympiques dans un périmètre de 500 mètres autour des sites des Jeux de 2030, malgré certaines interdictions d’affichage. Cette possibilité irait du trentième jour avant l’ouverture des Jeux olympiques au quinzième jour après la clôture des Jeux paralympiques.

L’amendement supprimerait deux de ces dérogations. Elles concernent les monuments historiques classés ou inscrits lorsqu’ils accueillent des compétitions, ainsi que les monuments naturels et les sites classés. Les autres dérogations de l’article seraient conservées. Les auteurs jugent cette ouverture à la publicité disproportionnée pour le patrimoine et estiment que les obligations d’insertion paysagère et de protection des bâtiments prévues par le texte sont insuffisantes.

Amendement n° 245 · M. Coulomme · Article 3

Amendement n° 245 de M. Coulomme à l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
23 pour87 contre7 abstentions
16 déc. 2025N° 4771
Supprimer les dérogations permettant aux partenaires olympiques de contourner les interdictions d’affichage autour des sites des Jeux de 2030
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait d’autoriser la publicité des partenaires olympiques à moins de 500 mètres des sites des Jeux de 2030, du trentième jour avant l’ouverture des Jeux olympiques au quinzième jour après la clôture des Jeux paralympiques. Cette autorisation pourrait déroger aux interdictions protégeant notamment les monuments historiques accueillant des compétitions, les sites classés et certains paysages, ainsi qu’aux règlements locaux de publicité.

L’amendement supprimerait ces dérogations, tout en conservant la possibilité d’autoriser des publicités dans ce périmètre lorsqu’elles respectent les interdictions applicables. Il ne supprimerait pas les autres régimes publicitaires de l’article. Les auteurs souhaitent protéger le patrimoine, l’environnement et les règles locales contre une présence publicitaire qu’ils jugent excessive.

Amendement n° 233 · Mme Elisa Martin · Article 3

Amendement n° 233 de Mme Elisa Martin à l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
29 pour88 contre3 abstentions
16 déc. 2025N° 4770
Limiter à l’enceinte des sites des Jeux de 2030 les dérogations publicitaires accordées aux partenaires olympiques autour de ces sites
Tous les groupes

Le projet de loi permettrait d’autoriser la publicité des partenaires olympiques en dérogeant à certaines interdictions nationales et locales d’affichage dans un périmètre de 500 mètres autour des sites des Jeux de 2030. Cette possibilité s’appliquerait du trentième jour avant l’ouverture des Jeux olympiques au quinzième jour après la clôture des Jeux paralympiques.

L’amendement remplacerait ce périmètre par les seules limites de l’enceinte de chaque site. Les partenaires ne pourraient donc plus invoquer cette dérogation pour installer une publicité à l’extérieur du site, dans son voisinage. La période et les catégories d’interdictions concernées resteraient inchangées. Les auteurs souhaitent réduire une présence publicitaire qu’ils jugent trop étendue et source de pollution visuelle pour les paysages.

Amendement n° 234 · Mme Elisa Martin · Article 3

Amendement n° 234 de Mme Elisa Martin à l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
25 pour97 contre0 abstentions
16 déc. 2025N° 4769
Faire commencer quinze jours avant l’ouverture olympique la dérogation aux règles publicitaires pour les emblèmes des Jeux de 2030
Tous les groupes

Le projet de loi permet aux supports affichant exclusivement les emblèmes et autres éléments officiels des Jeux de 2030 de déroger à des règles nationales et locales de publicité sur les sites d’événements liés aux Jeux. Cette exception aurait une date de fin, quinze jours après la clôture des Jeux paralympiques, mais aucune date de début.

L’amendement ferait commencer cette dérogation quinze jours avant la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques, sans changer son terme. Les auteurs veulent éviter que ces affichages bénéficient plusieurs années à l’avance d’exceptions aux protections du patrimoine et des espaces naturels. Les supports resteraient soumis à une déclaration permettant à l’autorité compétente de s’opposer à leur installation ou de poser des conditions.

Amendement n° 171 · M. Coulomme · Article 3

Amendement n° 171 de M. Coulomme à l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
24 pour109 contre0 abstentions
16 déc. 2025N° 4768
Réduire les périodes d’affichage dérogatoire pour les organisateurs et les partenaires commerciaux des Jeux de 2030
Tous les groupes

Le projet de loi prévoit des dérogations aux règles de publicité pour les emblèmes des Jeux et leurs partenaires commerciaux, notamment dans certains espaces protégés. Plusieurs régimes pourraient durer jusqu’à quinze jours après la clôture des Jeux paralympiques.

L’amendement limiterait à la période allant de l’ouverture olympique à la clôture paralympique les régimes concernant les éléments officiels, les enseignes et les publicités des partenaires autour des sites. Pour les affichages concernés par le relais de la flamme, les exceptions seraient réduites à la veille et au jour du passage. Les comptes à rebours pourraient être autorisés du 1er septembre 2029 à la clôture paralympique, plutôt que dès janvier 2029 et jusqu’à quinze jours après.

Les auteurs souhaitent réduire la présence publicitaire hors du déroulement des Jeux et limiter la commercialisation de l’espace public, sans supprimer ces dérogations.

Amendement n° 174 · Mme Elisa Martin · Article 3

Amendement n° 174 de Mme Elisa Martin à l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
24 pour112 contre1 abstention
16 déc. 2025N° 4767
Supprimer les dérogations permettant aux organisateurs et partenaires des Jeux de 2030 de déroger aux règles de publicité
Tous les groupes

L’article 3 permettrait certains affichages officiels et commerciaux liés aux Jeux de 2030 malgré des interdictions nationales ou locales de publicité. Les partenaires pourraient notamment obtenir des autorisations dans un rayon de 500 mètres autour des sites désignés, y compris sur certains monuments ou sites protégés. D’autres exceptions concerneraient les relais de la flamme et les comptes à rebours.

L’amendement supprimerait l’ensemble de cet article. Ces exceptions propres aux Jeux ne seraient donc pas instaurées, plutôt que d’être simplement raccourcies ou limitées géographiquement. Les auteurs craignent une dégradation du cadre de vie et une place excessive donnée à la consommation au détriment du sport. L’article prévoit néanmoins des conditions d’insertion paysagère et de sécurité pour encadrer les affichages autorisés.

Amendement n° 41 · M. Raux · Article 3

Amendement n° 41 de M. Raux et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 3 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
24 pour120 contre1 abstention
16 déc. 2025N° 4766
Conditionner les financements des collectivités pour les Jeux de 2030 à des engagements sociaux, d’emploi local et environnementaux
Tous les groupes

Les collectivités territoriales et leurs groupements peuvent financer la préparation et l’organisation des Jeux d’hiver de 2030. Les auteurs de l’amendement souhaitent que cet engagement d’argent public s’accompagne de contreparties pour les territoires, face aux coûts qu’ils redoutent pour les collectivités et aux enjeux environnementaux et d’emploi local.

L’amendement subordonnerait tout financement de ces collectivités à la prise en compte de clauses d’engagement dans les conventions et marchés correspondants. Ces clauses porteraient sur l’insertion sociale, l’emploi local et le respect de l’environnement. La condition couvrirait aussi les garanties financières destinées à faire face à un déficit du comité d’organisation. Le texte ne fixerait toutefois ni objectifs chiffrés ni contenu détaillé pour ces engagements.

Amendement n° 175 · M. Coulomme · Après l’article 2

Amendement n° 175 de M. Coulomme après l'article 2 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
19 pour126 contre3 abstentions
16 déc. 2025N° 4765
Étendre aux torches, médailles, pictogrammes et créations olympiques les éléments protégés dont les comités sportifs français défendent les droits
Tous les groupes

Le code du sport désigne les éléments olympiques et paralympiques protégés dont les comités sportifs français sont dépositaires, c’est-à-dire chargés d’en défendre les droits. L’amendement compléterait explicitement ces listes avec les torches, médailles et pictogrammes. Pour les Jeux olympiques, il ajouterait une référence à la Charte olympique et les œuvres musicales ou audiovisuelles, créations et objets commandés en relation avec les Jeux par les instances olympiques internationales, nationales ou organisatrices.

L’objectif annoncé est de préciser les éléments protégés. Cet élargissement aurait aussi une portée pour l’affichage. Le texte en discussion permet à certains supports présentant ces éléments de déroger aux règles publicitaires sur les sites d’événements liés aux Jeux de 2030. Les éléments ajoutés pourraient ainsi bénéficier de ces exceptions, dans les conditions prévues par le texte.

Amendement n° 309 · Mme Bannier · Après l’article 2

Amendement n° 309 de Mme Bannier après l'article 2 du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
79 pour58 contre13 abstentions
16 déc. 2025N° 4764
Assurer la représentation des territoires accueillant les épreuves au conseil d’administration du comité d’organisation des Jeux de 2030
Tous les groupes

Le projet de loi reconnaît le comité d’organisation comme l’un des organisateurs des Jeux olympiques et paralympiques d’hiver de 2030. L’amendement imposerait une représentation équilibrée des territoires accueillant les épreuves dans son conseil d’administration, notamment avec des représentants des départements de la Haute-Savoie et de la Savoie.

Selon ses auteurs, cette présence territoriale devrait favoriser une meilleure coordination entre les acteurs locaux et nationaux et renforcer la légitimité des décisions du comité. Le texte ne fixerait toutefois ni nombre de sièges par territoire ni règle chiffrée de répartition. Il poserait donc une obligation d’équilibre sans en détailler les modalités.

Amendement n° 312 · M. Armand · Après l’article premier

Amendement n° 312 (rect.) de M. Armand après l'article premier du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
26 pour123 contre4 abstentions
16 déc. 2025N° 4763
Obliger les organisateurs des Jeux d’hiver de 2030 à publier les documents officiels de la candidature française
Tous les groupes

L’amendement obligerait les trois organisateurs reconnus par le projet de loi, le comité d’organisation, le Comité international olympique et le Comité international paralympique, à rendre publics les documents officiels de la candidature française. Le dossier de candidature et le contrat hôte seraient expressément concernés. La publication devrait intervenir dans le mois suivant celle de la loi.

Selon les auteurs, aucune obligation de publication de ces documents ne s’impose actuellement aux organisateurs. Ils souhaitent permettre aux parlementaires et au public de connaître les engagements mutuels, les responsabilités juridiques et les opérations envisagées. Ils relient cette transparence à l’évaluation des conséquences environnementales, sociales et économiques durables des Jeux. L’amendement imposerait une publication, sans modifier les engagements contenus dans ces documents.

Amendement n° 161 · Mme Elisa Martin · Après l’article premier

Amendement n° 161 de Mme Elisa Martin après l'article premier du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
24 pour78 contre52 abstentions
16 déc. 2025N° 4762
Rendre publiques les rémunérations des membres des trois organisations chargées des Jeux de 2030
Tous les groupes

Le projet de loi reconnaît trois organisateurs des Jeux de 2030, le comité d’organisation, le Comité international olympique et le Comité international paralympique. L’amendement imposerait de rendre publiques les rémunérations des membres de ces trois organisations.

Les auteurs souhaitent élargir la transparence au-delà des principales rémunérations du seul comité d’organisation, dont ils indiquent que la publication est prévue ailleurs dans le projet de loi. Ils invoquent les difficultés à connaître les sommes versées, notamment au sein du Comité international olympique. La mesure porterait sur la publicité des rémunérations, et non sur leur plafonnement ou leur réduction. Le texte ne préciserait ni délai ni modalités de publication.

Amendement n° 158 · Mme Elisa Martin · Article premier

Amendement n° 158 de Mme Elisa Martin à l'article premier du projet de loi relatif à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2030 (première lecture).

Jean-Marie Fiévet : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
30 pour69 contre55 abstentions
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.