Tous les députés
Mandat en cours

Val-de-Marne : 3ᵉ circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 3 mois et 23 jours).

Amendements votés
2 033
Rang 248 / 510 Rang 248 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
556
Rang 50 / 507 Rang 50 sur 507, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
25,4 %
Rang 249 / 510 Rang 249 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
2 393 / 9 436 scrutins
Position par rapport à son groupe
99,5 % 12 désaccords 2 397 / 2 409 positions identiques
Amendements votés
2 033
Rang 248 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts.
Rang 248 sur 510 Rang 248 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
556
Rang 50 sur 507, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts.
Rang 50 sur 507 Rang 50 sur 507, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
25,4 % 2 393 / 9 436 scrutins
Rang 249 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts.
Rang 249 sur 510 Rang 249 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 143 494 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

99,5 % de positions identiques

Même position
2 397 scrutins
Position différente
12 scrutins (0,5 %)

Sur 2 409 scrutins comparables, du au .

Voir les 12 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

2 397 accords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 9281

    Tenir compte des ressources des jeunes majeurs protégés pour prolonger leur prise en charge

    Louis Boyard : Contre Son groupe : Contre (64 / 64 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Sous-amendement n° 14 · M. Valentin · Article premier

    Sous-amendement n° 14 de M. Valentin à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  2. Scrutin n° 9280

    Préciser quelle décision maintient la prise en charge des jeunes majeurs protégés pendant l’examen de leur demande

    Louis Boyard : Contre Son groupe : Contre (63 / 63 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Sous-amendement n° 123 · M. Fayssat · Article premier

    Sous-amendement n° 123 de M. Fayssat à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  3. Scrutin n° 9279

    Informer les jeunes de l’aide sociale à l’enfance des recours contre la décision sur la prolongation de leur prise en charge

    Louis Boyard : Contre Son groupe : Contre (64 / 64 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Sous-amendement n° 118 · M. Fayssat · Article premier

    Sous-amendement n° 118 de M. Fayssat à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  4. Scrutin n° 9278

    Prouver la date de réception par les jeunes de la décision sur leur prise en charge

    Louis Boyard : Contre Son groupe : Contre (64 / 64 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Sous-amendement n° 53 · M. Bloch · Article premier

    Sous-amendement n° 53 de M. Bloch à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  5. Scrutin n° 9277

    Arrêter à 25 ans la prise en charge des jeunes même en attente d’une décision de prolongation

    Louis Boyard : Contre Son groupe : Contre (64 / 64 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Sous-amendement n° 51 · M. Bloch · Article premier

    Sous-amendement n° 51 de M. Bloch à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  6. Scrutin n° 9276

    Préciser que les jeunes garderaient leur prise en charge en cours pendant l’examen de leur demande de prolongation

    Louis Boyard : Contre Son groupe : Contre (63 / 63 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Sous-amendement n° 50 · M. Bloch · Article premier

    Sous-amendement n° 50 de M. Bloch à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 1 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
0
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
1
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 30 oct. 2026 · 9 459 scrutins pendant ses mandats · 2 410 participations.

Taux de vote pour

45,8 %
1 104 / 2 410 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

50,2 %
1 210 / 2 410 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

4 %
96 / 2 410 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

25,4 %
2 393 / 9 436 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 2 410 participations.

Pour1 10445,8 %
Contre1 21050,2 %
Abstention964 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Louis Boyard · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 24219894230850
novembre 242691439002160
décembre 24373110320
janvier 2516610101640
février 2519051101830
mars 2531200003120
avril 253451630002990
mai 25668591213004580
juin 256672924106130
juillet 251803522301200
septembre 251010000
octobre 252676740501550
novembre 251 1171612551506860
décembre 25509105711503180
janvier 263364324002690
février 265456778303970
mars 26129574120290
avril 263285024102530
mai 269236526108310
juin 2669556160304760
juillet 265319459603720
octobre 261 02588151507810
Total9 4591 1041 2109607 0490

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Louis Boyard, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture54,2 %pour 64 favorables / 118 voix retenues · 773 scrutins du mandat
Contre
42,4 % 50 / 118 participations
Abstention
3,4 % 4 / 118 participations
Absence de vote
85 % 655 / 771 scrutins retenus
Autres scrutins32,2 %pour 116 favorables / 360 voix retenues · 1 710 scrutins du mandat
Contre
64,7 % 233 / 360 participations
Abstention
3,1 % 11 / 360 participations
Absence de vote
79 % 1 349 / 1 708 scrutins retenus
Éducation43,9 %pour 50 favorables / 114 voix retenues · 305 scrutins du mandat
Contre
52,6 % 60 / 114 participations
Abstention
3,5 % 4 / 114 participations
Absence de vote
62,6 % 191 / 305 scrutins retenus
Énergie & climat57,1 %pour 101 favorables / 177 voix retenues · 957 scrutins du mandat
Contre
40,1 % 71 / 177 participations
Abstention
2,8 % 5 / 177 participations
Absence de vote
81,7 % 779 / 954 scrutins retenus
Impôts & budget59 %pour 404 favorables / 685 voix retenues · 2 525 scrutins du mandat
Contre
35,9 % 246 / 685 participations
Abstention
5,1 % 35 / 685 participations
Absence de vote
72,9 % 1 838 / 2 520 scrutins retenus
Institutions49,2 %pour 155 favorables / 315 voix retenues · 1 162 scrutins du mandat
Contre
49,5 % 156 / 315 participations
Abstention
1,3 % 4 / 315 participations
Absence de vote
73,8 % 841 / 1 139 scrutins retenus
Justice & sécurité50,1 %pour 241 favorables / 481 voix retenues · 2 105 scrutins du mandat
Contre
47,8 % 230 / 481 participations
Abstention
2,1 % 10 / 481 participations
Absence de vote
77,1 % 1 624 / 2 105 scrutins retenus
Mobilités38,8 %pour 38 favorables / 98 voix retenues · 359 scrutins du mandat
Contre
31,6 % 31 / 98 participations
Abstention
29,6 % 29 / 98 participations
Absence de vote
72,7 % 261 / 359 scrutins retenus
Pouvoir d’achat55,6 %pour 40 favorables / 72 voix retenues · 265 scrutins du mandat
Contre
38,9 % 28 / 72 participations
Abstention
5,6 % 4 / 72 participations
Absence de vote
72,8 % 193 / 265 scrutins retenus
Santé36,2 %pour 212 favorables / 585 voix retenues · 1 962 scrutins du mandat
Contre
60,3 % 353 / 585 participations
Abstention
3,4 % 20 / 585 participations
Absence de vote
70,3 % 1 377 / 1 960 scrutins retenus
Solidarités & logement36,7 %pour 112 favorables / 305 voix retenues · 900 scrutins du mandat
Contre
59,7 % 182 / 305 participations
Abstention
3,6 % 11 / 305 participations
Absence de vote
66,1 % 595 / 900 scrutins retenus
Emploi & travail53,3 %pour 179 favorables / 336 voix retenues · 828 scrutins du mandat
Contre
43,5 % 146 / 336 participations
Abstention
3,3 % 11 / 336 participations
Absence de vote
59,5 % 492 / 827 scrutins retenus
2 410 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
27 nov. 2025N° 4437
Ajouter au titre sur la nationalisation d’ArcelorMittal France l’affirmation d’une « disparition programmée de la filière automobile française »
Tous les groupes

La proposition de loi porte sur la nationalisation d’ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France. L’amendement compléterait son titre par les mots « malgré la disparition programmée de la filière automobile française ».

Présentée par ses auteurs comme une précision rédactionnelle, cette modification introduirait dans le titre une affirmation sur l’avenir de l’industrie automobile. L’exposé ne fournit pas d’élément pour étayer cette affirmation. Le changement porterait uniquement sur l’intitulé de la proposition de loi, et non sur les règles de nationalisation ou sur une mesure concernant la filière automobile.

Amendement n° 320 · M. Michoux au titre

Amendement n° 320 de M. Michoux au titre de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
43 pour160 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4436
Remplacer « préserver » par « protéger » la souveraineté industrielle dans le titre sur la nationalisation d’ArcelorMittal France
Tous les groupes

Le titre de la proposition de loi présente la nationalisation d’ArcelorMittal France comme un moyen de « préserver la souveraineté industrielle de la France ». L’amendement remplacerait uniquement le verbe « préserver » par « protéger ».

Selon ses auteurs, ce choix mettrait davantage l’accent sur une action publique contre une menace extérieure que sur la conservation de l’industrie existante. Ils invoquent une concurrence extérieure agressive, notamment la pression chinoise sur le marché de l’acier, et la défense des emplois. La modification concernerait la manière de présenter l’objectif du texte, sans changer les règles de nationalisation ni créer de protection juridique supplémentaire.

Amendement n° 123 · M. Jacobelli au titre

Amendement n° 123 de M. Jacobelli au titre de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour157 contre4 abstentions
27 nov. 2025N° 4435
Renommer la proposition de nationalisation d’ArcelorMittal pour souligner l’absence alléguée de solutions à ses difficultés structurelles
Tous les groupes

Le titre de la proposition de loi présente la nationalisation d’ArcelorMittal France comme un moyen de préserver la souveraineté industrielle de la France. L’amendement remplacerait cette formulation par « proposant la nationalisation d’ArcelorMittal sans solution pour ses défis structurels ».

Ses auteurs estiment que le texte ne répond pas aux difficultés de modernisation, de compétitivité et de transition industrielle de la sidérurgie. Ils souhaitent inscrire cette critique dans le titre pour en modifier la présentation au public. Le changement porterait uniquement sur cet intitulé, et non sur les dispositions organisant la nationalisation.

Amendement n° 325 · Mme Lebec au titre

Amendement n° 325 de Mme Lebec au titre de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
25 pour168 contre7 abstentions
27 nov. 2025N° 4434
Prévoir une taxe additionnelle sur les tabacs pour compenser la charge de l’État liée à la nationalisation d’ArcelorMittal France
Tous les groupes

L’article 3 concerne la compensation financière de la charge que la proposition de nationalisation d’ArcelorMittal France ferait supporter à l’État. Il ne décide pas lui-même de cette nationalisation.

Le texte de référence prévoit de créer une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs, l’impôt spécifique applicable à ces produits, à hauteur de la charge à compenser. Il s’agit d’un gage financier formel, et non de la preuve d’un financement effectivement disponible. L’article ne précise ni taux chiffré ni montant de recettes. Les éventuelles modifications de séance ne sont pas reconstituées.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article 3 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Louis Boyard : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
120 pour39 contre41 abstentions
27 nov. 2025N° 4424
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les emplois et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Mouzon
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport sur le site de Mouzon, dans les Ardennes, dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport présenterait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées positives sur les emplois directs et indirects, sa contribution à l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, l’intérêt serait de considérer aussi l’apport du site à l’économie locale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. L’amendement imposerait cet état des lieux, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 306 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 306 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour147 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4423
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les emplois et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Saint-Chély-d’Apcher
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport sur le site de Saint-Chély-d’Apcher, en Lozère, dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport présenterait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées positives sur les emplois directs et indirects, sa contribution à l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, l’intérêt serait de considérer aussi l’apport du site à l’économie locale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. L’amendement imposerait cet état des lieux, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 278 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 278 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour146 contre2 abstentions
27 nov. 2025N° 4422
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les emplois et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Montataire
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport sur le site de Montataire, dans l’Oise, dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport présenterait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées positives sur les emplois directs et indirects, sa contribution à l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, l’intérêt serait de considérer aussi l’apport du site à l’économie locale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. L’amendement imposerait cet état des lieux, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 277 · M. Sabatou · Après l’article 2

Amendement n° 277 de M. Sabatou après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour145 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4421
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les emplois et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Mardyck
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport sur le site de Mardyck, dans le Nord, dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport présenterait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées positives sur les emplois directs et indirects, sa contribution à l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, l’intérêt serait de considérer aussi l’apport du site à l’économie locale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. L’amendement imposerait cet état des lieux, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 276 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 276 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour145 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4420
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les emplois et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Dunkerque
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport sur le site de Dunkerque, dans le Nord, dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport présenterait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées positives sur les emplois directs et indirects, sa contribution à l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, l’intérêt serait de considérer aussi l’apport du site à l’économie locale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. L’amendement imposerait cet état des lieux, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 275 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 275 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour137 contre2 abstentions
27 nov. 2025N° 4419
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation du site ArcelorMittal de Saint-Chély-d’Apcher
Tous les groupes

Selon les auteurs de l’amendement, le site de Saint-Chély-d’Apcher, en Lozère, produit des aciers électriques haut de gamme importants pour l’industrie automobile. Ils précisent qu’il ne semble pas menacé de délocalisation à l’étranger, mais souhaitent anticiper les conséquences pour l’emploi et le territoire.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre au Parlement un rapport dans les six mois suivant la promulgation de la loi. Il examinerait les raisons d’une éventuelle délocalisation, le choix d’une nouvelle implantation, les contrats des salariés et leurs perspectives de réemploi. Il chiffrerait aussi les pertes financières et en infrastructures et évaluerait les effets sur les communes voisines, le département et la région. Cette demande d’information n’interdirait pas une délocalisation et ne créerait pas de protection supplémentaire pour les salariés.

Amendement n° 228 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 228 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour138 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4418
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation du site ArcelorMittal de Fos-sur-Mer
Tous les groupes

Les auteurs rappellent qu’un seul des deux hauts-fourneaux de Fos-sur-Mer fonctionnait depuis octobre 2023. Un programme de travaux a été annoncé en mars 2025, puis le site a subi un incendie le 8 octobre 2025. Ils précisent que la question d’une délocalisation n’est pas engagée, mais souhaitent éclairer l’avenir du site et la situation des salariés.

L’amendement imposerait au Gouvernement de remettre au Parlement, dans les six mois suivant la promulgation de la loi, un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation. Il étudierait ses raisons, le choix d’une nouvelle implantation, les contrats des salariés et leurs possibilités de retrouver un emploi. Il chiffrerait les pertes financières et en infrastructures et évaluerait les effets territoriaux. Le rapport n’interdirait pas une délocalisation et ne modifierait pas les contrats des salariés.

Amendement n° 227 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 227 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour138 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4417
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation du site ArcelorMittal de Mouzon
Tous les groupes

Selon les auteurs, deux emplois sur les 93 du site de Mouzon, dans les Ardennes, sont visés par un plan de suppression de postes touchant sept sites d’ArcelorMittal France Nord. Ils indiquent que la pérennité du site ne semble pas menacée, mais souhaitent anticiper les conséquences d’une éventuelle délocalisation.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre au Parlement un rapport dans les six mois suivant la promulgation de la loi. Celui-ci examinerait les raisons d’une délocalisation, le choix d’un nouveau lieu d’implantation, les contrats de chaque salarié et leurs perspectives de réemploi. Il chiffrerait les pertes financières et en infrastructures et évaluerait les effets sur les communes voisines, le département et la région. Il s’agirait d’une obligation d’information, sans interdiction de délocaliser ni mesure de maintien des emplois.

Amendement n° 224 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 224 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour138 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4416
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation du site ArcelorMittal de Mardyck
Tous les groupes

Les auteurs de l’amendement souhaitent attirer l’attention sur la pérennité du site ArcelorMittal de Mardyck, dans le Nord, et sur la situation de ses plus de 600 salariés en contrat à durée indéterminée.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre au Parlement, dans les six mois suivant la promulgation de la loi, un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation. Il examinerait les raisons de cette décision et le choix d’une nouvelle implantation, détaillerait les contrats des salariés et leurs perspectives de réemploi. Il devrait aussi chiffrer les pertes financières et en infrastructures et évaluer les effets sur les communes voisines, le département et la région. Cette étude apporterait des informations sur les risques pour les salariés et le territoire, sans interdire une délocalisation ni créer de mesure de maintien des emplois.

Amendement n° 223 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 223 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour139 contre2 abstentions
27 nov. 2025N° 4415
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation du site ArcelorMittal de Dunkerque
Tous les groupes

Les auteurs soulignent l’importance industrielle du site ArcelorMittal de Dunkerque, situé à Grande-Synthe, et la situation de ses plus de 3 000 salariés, déjà concernés par un plan de réduction des effectifs. Ils souhaitent documenter les conséquences qu’aurait une délocalisation pour les travailleurs et le territoire.

L’amendement imposerait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport dans les six mois suivant la promulgation de la loi. Il examinerait les raisons d’une éventuelle délocalisation, les critères de choix d’une nouvelle implantation, les contrats des salariés et leurs possibilités de retrouver un emploi. Il chiffrerait les pertes financières et en infrastructures et évaluerait les effets sur les communes voisines, le département et la région. Cette demande de rapport n’interdirait pas la délocalisation et ne modifierait pas le plan de réduction des effectifs.

Amendement n° 222 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 222 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour141 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4414
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une délocalisation du site ArcelorMittal de Montataire
Tous les groupes

L’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement, dans les six mois suivant la promulgation de la loi, un rapport sur les conséquences économiques et sociales d’une délocalisation du site ArcelorMittal de Montataire, dans l’Oise. Il examinerait les raisons qui auraient motivé cette décision et les critères de choix d’un nouveau lieu d’implantation.

Le rapport détaillerait la situation contractuelle de chaque salarié et ses perspectives de réemploi. Il évaluerait aussi les pertes financières et en infrastructures ainsi que les effets sur le dynamisme et l’attractivité des communes voisines, du département et de la région. Cette demande vise à informer le Parlement sur les conséquences pour les travailleurs et le territoire. Elle ne déciderait ni d’une délocalisation ni de mesures de protection des emplois.

Amendement n° 220 · M. Sabatou · Après l’article 2

Amendement n° 220 de M. Sabatou après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour143 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4413
Demander au Gouvernement un rapport sur les dépenses et les investissements auxquels la nationalisation d’ArcelorMittal France pourrait faire renoncer
Tous les groupes

Dans le débat sur la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs craignent que la mobilisation de plusieurs milliards d’euros réduise les moyens disponibles pour d’autres priorités industrielles, notamment la réduction des émissions de la sidérurgie et la transition énergétique.

L’amendement demanderait au Gouvernement un rapport sous six mois après la promulgation de la loi sur ce « coût d’opportunité », c’est-à-dire les autres usages possibles de l’argent engagé. Il examinerait l’achat des actions, les restructurations éventuelles, les litiges ou compensations possibles, les investissements auxquels il faudrait renoncer et les conséquences sur la dette, le déficit et la notation financière de la France.

Ce rapport pourrait donner lieu à un débat sans vote dans chaque assemblée. Il documenterait ces arbitrages sans modifier lui-même la décision de nationaliser ni affecter des crédits à d’autres investissements.

Amendement n° 221 · Mme Lebec · Après l’article 2

Amendement n° 221 de Mme Lebec après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
35 pour155 contre3 abstentions
27 nov. 2025N° 4412
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de manganèse et la sécurisation des approvisionnements français
Tous les groupes

Le manganèse sert à retirer de l’oxygène et du soufre de l’acier et à améliorer sa résistance. Dans le débat sur la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs souhaitent que le Parlement soit informé de la manière dont la France sécurise l’accès à cette ressource importante pour l’industrie.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre un rapport dans l’année suivant la promulgation de la loi. Il établirait la dépendance française aux importations étrangères et présenterait la stratégie actuellement menée par l’État pour sécuriser les approvisionnements en manganèse. Il s’agirait d’une obligation d’information du Parlement, et non de l’instauration de nouvelles mesures d’approvisionnement.

Amendement n° 212 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 212 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour148 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4411
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de ferrailles et la sécurisation des approvisionnements français
Tous les groupes

Les ferrailles sont des débris de fer, de fonte ou d’acier utilisés comme matière première recyclée dans les fours électriques pour produire de l’acier. Dans le débat sur la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs souhaitent éclairer le Parlement sur l’accès à cette ressource et son rôle dans l’autonomie industrielle du pays.

L’amendement imposerait au Gouvernement de remettre, dans l’année suivant la promulgation de la loi, un rapport établissant la dépendance française aux importations étrangères de ferrailles. Il présenterait aussi la stratégie actuellement menée par l’État pour sécuriser ces approvisionnements. Cette obligation porterait sur l’information du Parlement, sans créer elle-même de nouvelles règles d’achat ou d’approvisionnement.

Amendement n° 211 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 211 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
37 pour152 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4410
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de quartz et la sécurisation des approvisionnements français
Tous les groupes

Le quartz sert à ajuster la composition des scories dans certains procédés de fabrication de l’acier. Dans le débat sur la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs présentent la sécurisation de cette ressource comme un enjeu d’autonomie industrielle et technologique.

L’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement, dans l’année suivant la promulgation de la loi, un rapport sur l’approvisionnement français en quartz. Il établirait la dépendance du pays aux importations étrangères et décrirait la stratégie actuellement menée par l’État pour sécuriser ces approvisionnements. Le Parlement disposerait ainsi d’informations sur cette dépendance et les actions engagées, sans que l’amendement instaure lui-même de nouvelles mesures d’approvisionnement.

Amendement n° 210 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 210 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
37 pour148 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4409
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de dolomie et la sécurisation de son approvisionnement
Tous les groupes

La dolomie est utilisée dans la sidérurgie pour faciliter la fusion, stabiliser les scories, résidus de la production, et protéger les matériaux qui résistent à la chaleur. Dans le cadre du texte proposant la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs souhaitent éclairer le Parlement sur cet approvisionnement, qu’ils jugent essentiel à la souveraineté industrielle.

L’amendement imposerait au Gouvernement de remettre un rapport au Parlement dans l’année suivant la promulgation de la loi. Il décrirait la dépendance française aux importations de dolomie et la stratégie déjà menée par l’État pour sécuriser les approvisionnements. Il créerait une obligation d’information, sans imposer lui-même de nouvelles mesures d’achat ou de production.

Amendement n° 209 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 209 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
39 pour148 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4408
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de calcaire et la sécurisation de son approvisionnement
Tous les groupes

Le calcaire aide à éliminer les impuretés en formant des scories, résidus de la production métallurgique. Il intervient dans la fabrication de la fonte, ensuite affinée pour devenir de l’acier. Dans le cadre du texte proposant la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs souhaitent informer le Parlement sur la sécurité de cet approvisionnement, qu’ils relient à la souveraineté industrielle.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre un rapport dans l’année suivant la promulgation de la loi. Ce rapport présenterait la dépendance française aux importations de calcaire et la stratégie actuellement menée par l’État pour sécuriser les approvisionnements. Cette demande porterait sur l’information du Parlement et n’instaurerait pas elle-même de politique d’achat ou de production.

Amendement n° 208 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 208 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour146 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4407
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de coke et la sécurisation de son approvisionnement
Tous les groupes

Le coke permet de transformer le minerai de fer et apporte la chaleur nécessaire à sa fusion dans les hauts-fourneaux. Dans le cadre du texte proposant la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs présentent la sécurité de cet approvisionnement comme un enjeu de souveraineté industrielle et souhaitent en informer le Parlement.

L’amendement imposerait au Gouvernement de remettre un rapport au Parlement dans l’année suivant la promulgation de la loi. Il établirait la dépendance française aux importations de coke et décrirait la stratégie actuellement menée par l’État pour sécuriser les approvisionnements. Il s’agirait d’une obligation d’information, et non de nouvelles mesures imposées pour acheter ou produire du coke.

Amendement n° 207 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 207 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour145 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4406
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de charbon métallurgique et la sécurisation de son approvisionnement
Tous les groupes

Le charbon métallurgique, aussi appelé charbon à coke, sert à produire le coke utilisé pour transformer le minerai de fer et fournir de l’énergie dans les hauts-fourneaux. Dans le cadre du texte proposant la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs souhaitent éclairer le Parlement sur cet approvisionnement, qu’ils jugent essentiel à la souveraineté industrielle.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre un rapport au Parlement dans l’année suivant la promulgation de la loi. Il présenterait la dépendance française aux importations de charbon métallurgique et la stratégie déjà menée par l’État pour sécuriser les approvisionnements. Cette obligation de rendre compte n’imposerait pas elle-même de nouvelles mesures d’achat ou de production.

Amendement n° 206 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 206 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour147 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4405
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de minerai de fer et la sécurisation de son approvisionnement
Tous les groupes

Le minerai de fer fournit le fer destiné à être transformé en acier. Dans le cadre du texte proposant la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs souhaitent informer le Parlement sur la sécurité de cet approvisionnement, qu’ils présentent comme une composante essentielle de la souveraineté industrielle et technologique.

L’amendement imposerait au Gouvernement de remettre un rapport au Parlement dans l’année suivant la promulgation de la loi. Ce rapport établirait la dépendance française aux importations de minerai de fer et décrirait la stratégie actuellement menée par l’État pour sécuriser les approvisionnements. Il créerait une obligation d’information, sans instaurer lui-même de nouvelles mesures d’achat ou de production.

Amendement n° 205 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 205 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Louis Boyard : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
39 pour151 contre1 abstention
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.