Tous les députés
Mandat en cours

Var : 6ᵉ circonscription

Mandat depuis le (30 jours).

Amendements votés
601
Rang 2 / 6 Rang 2 sur 6, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 873, Laurence Gardet. 28 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
4
Rang 2 / 9 Rang 2 sur 9, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6, Hugo Prevost. 28 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
54,8 %
Rang 2 / 7 Rang 2 sur 7, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 80,4 %, Laurence Gardet. 28 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
627 / 1 144 scrutins
Position par rapport à son groupe
98,9 % 7 désaccords 620 / 627 positions identiques
Amendements votés
601
Rang 2 sur 6, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 873, Laurence Gardet. 28 jours couverts.
Rang 2 sur 6 Rang 2 sur 6, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 873, Laurence Gardet. 28 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
4
Rang 2 sur 9, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6, Hugo Prevost. 28 jours couverts.
Rang 2 sur 9 Rang 2 sur 9, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6, Hugo Prevost. 28 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
54,8 % 627 / 1 144 scrutins
Rang 2 sur 7, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 80,4 %, Laurence Gardet. 28 jours couverts.
Rang 2 sur 7 Rang 2 sur 7, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 80,4 %, Laurence Gardet. 28 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 144 114 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

98,9 % de positions identiques

Même position
620 scrutins
Position différente
7 scrutins (1,1 %)

Sur 627 scrutins comparables, du au .

Voir les 7 scrutins de désaccord
Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
0
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
0
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2026 – 4 nov. 2026 · 1 144 scrutins pendant ses mandats · 627 participations.

Taux de vote pour

45,3 %
284 / 627 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

41,8 %
262 / 627 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

12,9 %
81 / 627 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

54,8 %
627 / 1 144 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 627 participations.

Pour28445,3 %
Contre26241,8 %
Abstention8112,9 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Muriel Fiol · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 268511982065803890
novembre 2629386562301280
Total1 1442842628105170

Mandats retenus : du 8 oct. 2026 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Muriel Fiol, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture36,4 %pour 16 favorables / 44 voix retenues · 97 scrutins du mandat
Contre
47,7 % 21 / 44 participations
Abstention
15,9 % 7 / 44 participations
Absence de vote
54,6 % 53 / 97 scrutins retenus
Autres scrutins47,6 %pour 39 favorables / 82 voix retenues · 193 scrutins du mandat
Contre
26,8 % 22 / 82 participations
Abstention
25,6 % 21 / 82 participations
Absence de vote
57,5 % 111 / 193 scrutins retenus
Éducation19,2 %pour 5 favorables / 26 voix retenues · 33 scrutins du mandat
Contre
61,5 % 16 / 26 participations
Abstention
19,2 % 5 / 26 participations
Absence de vote
21,2 % 7 / 33 scrutins retenus
Énergie & climat29,6 %pour 21 favorables / 71 voix retenues · 111 scrutins du mandat
Contre
62 % 44 / 71 participations
Abstention
8,5 % 6 / 71 participations
Absence de vote
36 % 40 / 111 scrutins retenus
Impôts & budget34,1 %pour 142 favorables / 417 voix retenues · 832 scrutins du mandat
Contre
51,6 % 215 / 417 participations
Abstention
14,4 % 60 / 417 participations
Absence de vote
49,9 % 415 / 832 scrutins retenus
Institutions62,5 %pour 10 favorables / 16 voix retenues · 23 scrutins du mandat
Contre
18,8 % 3 / 16 participations
Abstention
18,8 % 3 / 16 participations
Absence de vote
30,4 % 7 / 23 scrutins retenus
Justice & sécurité82,3 %pour 51 favorables / 62 voix retenues · 118 scrutins du mandat
Contre
9,7 % 6 / 62 participations
Abstention
8,1 % 5 / 62 participations
Absence de vote
47,5 % 56 / 118 scrutins retenus
Mobilités32,7 %pour 18 favorables / 55 voix retenues · 78 scrutins du mandat
Contre
50,9 % 28 / 55 participations
Abstention
16,4 % 9 / 55 participations
Absence de vote
29,5 % 23 / 78 scrutins retenus
Pouvoir d’achat47,4 %pour 9 favorables / 19 voix retenues · 42 scrutins du mandat
Contre
36,8 % 7 / 19 participations
Abstention
15,8 % 3 / 19 participations
Absence de vote
54,8 % 23 / 42 scrutins retenus
Santé47,7 %pour 51 favorables / 107 voix retenues · 128 scrutins du mandat
Contre
43,9 % 47 / 107 participations
Abstention
8,4 % 9 / 107 participations
Absence de vote
16,4 % 21 / 128 scrutins retenus
Solidarités & logement79,2 %pour 99 favorables / 125 voix retenues · 189 scrutins du mandat
Contre
13,6 % 17 / 125 participations
Abstention
7,2 % 9 / 125 participations
Absence de vote
33,9 % 64 / 189 scrutins retenus
Emploi & travail25 %pour 27 favorables / 108 voix retenues · 177 scrutins du mandat
Contre
59,3 % 64 / 108 participations
Abstention
15,7 % 17 / 108 participations
Absence de vote
39 % 69 / 177 scrutins retenus
627 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
8 oct. 2026N° 8612
Inviter le Gouvernement à soutenir l’entrée au Panthéon d’Olympe de Gouges, de Charles-Michel de l’Épée et de Zéna M’Déré
Tous les groupes

Cette proposition de résolution vise à honorer trois figures dans la mémoire nationale. Elle met en avant le combat d’Olympe de Gouges pour l’égalité des femmes et l’abolition de l’esclavage, l’œuvre de Charles-Michel de l’Épée pour l’instruction des personnes sourdes et l’engagement de Zéna M’Déré pour le maintien de Mayotte dans la République française.

L’Assemblée inviterait le Gouvernement à transmettre au Président de la République son souhait d’engager les démarches nécessaires à leur entrée au Panthéon. Cette résolution exprimerait une position politique, sans décider elle-même de ces entrées ni imposer une obligation au Gouvernement. Le texte de référence est la dernière version de l’Assemblée disponible avant le vote, sans reconstitution des modifications de séance.

Intitulé officiel et portée du vote

Proposition de résolution invitant le Gouvernement à engager les démarches en vue de soutenir l'entrée au Panthéon d'Olympe de Gouges, de l'abbé Charles-Michel de l'Epée et de Zéna M'Déré (article 34-1 de la Constitution).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Muriel Fiol : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
133 pour158 contre3 abstentions
8 oct. 2026N° 8611
Demander une révision de Schengen pour renforcer les frontières extérieures et contrôler les ressortissants de pays tiers aux frontières nationales
Tous les groupes

Schengen repose sur la suppression des contrôles aux frontières communes, accompagnée de mesures de sécurité. Les auteurs de la résolution jugent ce cadre inadapté aux réalités migratoires et sécuritaires depuis 2015, en invoquant le maintien prolongé de contrôles nationaux.

La résolution inviterait le Gouvernement à défendre une révision du code frontières Schengen. Elle associerait une frontière extérieure européenne aux moyens renforcés et des frontières nationales sous la responsabilité première de chaque État. Les personnes ressortissantes de pays hors de l’Union européenne seraient soumises à des vérifications aux frontières intérieures, notamment par une déclaration d’entrée. Le texte affirme préserver la libre circulation des citoyens de l’Union.

Cette résolution exprimerait une orientation politique, sans modifier elle-même les règles de franchissement des frontières. Le texte de référence est antérieur au vote et ne permet pas de reconstituer d’éventuelles modifications en séance.

Intitulé officiel et portée du vote

Proposition de résolution visant à refonder l'espace Schengen en instaurant une double frontière nationale et européenne (article 34-1 de la Constitution).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Muriel Fiol : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
144 pour199 contre5 abstentions
8 oct. 2026N° 8609
Inviter le Gouvernement à mobiliser les moyens de l’État pour assurer l’accès à l’eau potable dans les territoires ultramarins
Tous les groupes

Mayotte, la Guyane, la Guadeloupe, la Martinique, La Réunion et Saint-Martin connaissent, selon la résolution, des difficultés persistantes d’accès à l’eau potable, de continuité ou de qualité du service. Le texte présente cet accès comme une exigence de dignité, de santé publique et d’égalité entre les citoyens.

La résolution inviterait le Gouvernement à mobiliser sans délai les moyens de l’État pour garantir à chaque usager un accès effectif et immédiat à l’eau potable, si nécessaire en suppléant les défaillances locales. Elle justifie une intervention exceptionnelle, temporaire et proportionnée lorsque la crise dépasse les capacités locales, en partenariat avec les collectivités.

Il s’agit d’une invitation politique, non d’une loi contraignante. Cette présentation repose sur le dernier texte de référence disponible avant le vote, sans reconstituer les éventuelles modifications de séance.

Intitulé officiel et portée du vote

Proposition de résolution visant à garantir un accès continu à l'eau potable dans les territoires ultramarins (article 34-1 de la Constitution).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Muriel Fiol : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
156 pour160 contre6 abstentions
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.