Tous les députés
Mandat en cours

Ariège : 1re circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 4 mois et 5 jours).

Amendements votés
1 723
Rang 316 / 502 Rang 316 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 385, Marine Hamelet. 744 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
214
Rang 211 / 499 · ex æquo Rang 211 sur 499, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 778 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
21 %
Rang 317 / 502 Rang 317 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 757 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
2 041 / 9 729 scrutins
Position par rapport à son groupe
94,3 % 114 désaccords 1 895 / 2 009 positions identiques
Amendements votés
1 723
Rang 316 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 385, Marine Hamelet. 744 jours couverts.
Rang 316 sur 502 Rang 316 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 385, Marine Hamelet. 744 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
214
Rang 211 sur 499, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 778 jours couverts.
Rang 211 sur 499 · ex æquo Rang 211 sur 499, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 778 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
21 % 2 041 / 9 729 scrutins
Rang 317 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 757 jours couverts.
Rang 317 sur 502 Rang 317 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 757 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 144 114 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

94,3 % de positions identiques

Même position
1 895 scrutins
Position différente
114 scrutins (5,7 %)

Sur 2 009 scrutins comparables, du au .

Voir les 114 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

114 désaccords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 8281

    Supprimer les nouvelles ordonnances permettant d’éloigner rapidement un parent qui expose son enfant à un danger grave

    Martine Froger : Pour Son groupe : Contre (9 / 17 voix)

    Groupe au scrutin : Socialistes et apparentés.

    Amendement n° 393 · Mme Capdevielle · Article 6

    Amendement n° 393 de Mme Capdevielle de suppression de l'article 6 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

  2. Scrutin n° 7557

    Permettre aux patients d’exprimer leur volonté d’accéder à l’aide à mourir par directives anticipées ou par leur personne de confiance

    Martine Froger : Abstention Son groupe : Pour (18 / 32 voix)

    Groupe au scrutin : Socialistes et apparentés.

    Amendement n° 1059 · Mme Erodi · Article 4

    Amendement n° 1059 de Mme Erodi à l’article 4 de la proposition de loi relative au droit à l’aide à mourir (nouvelle lecture).

  3. Scrutin n° 7546

    Permettre aux malades d’accéder à l’aide à mourir sans exclure une souffrance uniquement psychologique liée à leur maladie

    Martine Froger : Pour Son groupe : Abstention (15 / 29 voix)

    Groupe au scrutin : Socialistes et apparentés.

    Amendement n° 1057 · M. Pilato · Article 4

    Amendement n° 1057 de M. Pilato à l’article 4 de la proposition de loi relative au droit à l’aide à mourir (nouvelle lecture).

  4. Scrutin n° 7477

    Permettre au médecin, avec l’accord du patient, de privilégier l’administration de la substance létale par un soignant

    Martine Froger : Contre Son groupe : Pour (15 / 30 voix)

    Groupe au scrutin : Socialistes et apparentés.

    Amendement n° 1281 · Mme Battistel · Article 2

    Amendement n° 1281 de Mme Battistel à l'article 2 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (nouvelle lecture).

  5. Scrutin n° 7469

    Reformuler l’incapacité physique permettant à un médecin ou infirmier d’administrer la substance létale dans l’aide à mourir

    Martine Froger : Abstention Son groupe : Pour (10 / 17 voix)

    Groupe au scrutin : Socialistes et apparentés.

    Amendement n° 677 · Mme Battistel · Article 2

    Amendement n° 677 de Mme Battistel à l'article 2 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (nouvelle lecture).

  6. Scrutin n° 7468

    Permettre l’administration de la substance létale par un médecin ou infirmier pour une incapacité autre que physique

    Martine Froger : Contre Son groupe : Pour (7 / 16 voix)

    Groupe au scrutin : Socialistes et apparentés.

    Amendement n° 641 · M. Monnet · Article 2

    Amendement n° 641 de M. Monnet à l'article 2 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (nouvelle lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 34 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
11
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
23
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 4 nov. 2026 · 9 752 scrutins pendant ses mandats · 2 043 participations.

Taux de vote pour

50,3 %
1 027 / 2 043 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

43,3 %
885 / 2 043 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

6,4 %
131 / 2 043 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

21 %
2 041 / 9 729 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 2 043 participations.

Pour1 02750,3 %
Contre88543,3 %
Abstention1316,4 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Martine Froger · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 24219227201880
novembre 24269119302460
décembre 243712610180
janvier 25166279501250
février 2519052101820
mars 253123724102500
avril 253452125102980
mai 256682852505830
juin 256671414006390
juillet 251803625301160
septembre 251010000
octobre 2526757321101670
novembre 251 1173212124005440
décembre 25509132712402820
janvier 263364527902550
février 26545910205240
mars 2612956101170
avril 26328114003130
mai 269235237608280
juin 2669532188804670
juillet 265311531104840
octobre 261 02513593707900
novembre 2629300002930
Total9 7521 02788513107 7090

Mandats retenus : du 1 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Martine Froger, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture51 %pour 75 favorables / 147 voix retenues · 805 scrutins du mandat
Contre
42,9 % 63 / 147 participations
Abstention
6,1 % 9 / 147 participations
Absence de vote
81,7 % 656 / 803 scrutins retenus
Autres scrutins52,8 %pour 103 favorables / 195 voix retenues · 1 776 scrutins du mandat
Contre
38,5 % 75 / 195 participations
Abstention
8,7 % 17 / 195 participations
Absence de vote
89 % 1 579 / 1 774 scrutins retenus
Éducation65,3 %pour 32 favorables / 49 voix retenues · 308 scrutins du mandat
Contre
26,5 % 13 / 49 participations
Abstention
8,2 % 4 / 49 participations
Absence de vote
84,1 % 259 / 308 scrutins retenus
Énergie & climat52,4 %pour 77 favorables / 147 voix retenues · 1 030 scrutins du mandat
Contre
40,1 % 59 / 147 participations
Abstention
7,5 % 11 / 147 participations
Absence de vote
85,7 % 880 / 1 027 scrutins retenus
Impôts & budget59,2 %pour 501 favorables / 846 voix retenues · 2 804 scrutins du mandat
Contre
34,3 % 290 / 846 participations
Abstention
6,5 % 55 / 846 participations
Absence de vote
69,8 % 1 953 / 2 799 scrutins retenus
Institutions54,2 %pour 154 favorables / 284 voix retenues · 1 170 scrutins du mandat
Contre
43,3 % 123 / 284 participations
Abstention
2,5 % 7 / 284 participations
Absence de vote
75,4 % 865 / 1 147 scrutins retenus
Justice & sécurité39,9 %pour 121 favorables / 303 voix retenues · 2 117 scrutins du mandat
Contre
56,8 % 172 / 303 participations
Abstention
3,3 % 10 / 303 participations
Absence de vote
85,7 % 1 814 / 2 117 scrutins retenus
Mobilités45,6 %pour 26 favorables / 57 voix retenues · 412 scrutins du mandat
Contre
43,9 % 25 / 57 participations
Abstention
10,5 % 6 / 57 participations
Absence de vote
86,2 % 355 / 412 scrutins retenus
Pouvoir d’achat47,5 %pour 29 favorables / 61 voix retenues · 284 scrutins du mandat
Contre
39,3 % 24 / 61 participations
Abstention
13,1 % 8 / 61 participations
Absence de vote
78,5 % 223 / 284 scrutins retenus
Santé39,2 %pour 240 favorables / 613 voix retenues · 1 971 scrutins du mandat
Contre
54 % 331 / 613 participations
Abstention
6,9 % 42 / 613 participations
Absence de vote
68,9 % 1 356 / 1 969 scrutins retenus
Solidarités & logement63 %pour 116 favorables / 184 voix retenues · 921 scrutins du mandat
Contre
29,3 % 54 / 184 participations
Abstention
7,6 % 14 / 184 participations
Absence de vote
80 % 737 / 921 scrutins retenus
Emploi & travail64 %pour 176 favorables / 275 voix retenues · 839 scrutins du mandat
Contre
29,5 % 81 / 275 participations
Abstention
6,5 % 18 / 275 participations
Absence de vote
67,3 % 564 / 838 scrutins retenus
2 043 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
15 oct. 2024N° 5
Rejeter préalablement le projet de loi d’approbation des comptes de la sécurité sociale pour 2023
Tous les groupes

Un vote favorable à cette motion entraînerait le rejet du projet de loi d’approbation des comptes de la sécurité sociale de l’année 2023, dès cette étape de la première lecture à l’Assemblée nationale. Il empêcherait le passage à la discussion de ses articles et ne constituerait pas une approbation des comptes.

Une motion de rejet préalable permet de faire reconnaître qu’un texte est contraire à la Constitution ou de décider qu’il n’y a pas lieu d’en délibérer. Les motifs particuliers invoqués pour cette motion ne sont pas documentés. Si elle était écartée, l’examen du projet pourrait se poursuivre.

Intitulé officiel et portée du vote

la motion de rejet préalable, déposée par Mme Mathilde Panot, du projet de loi d'approbation des comptes de la sécurité sociale de l'année 2023 (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Martine Froger : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
235 pour117 contre1 abstention
9 oct. 2024N° 2
Enquêter sur la situation des mineurs et les violences sur les adultes dans le cinéma, l’audiovisuel, le spectacle, la mode et la publicité
Tous les groupes

L’article créerait une commission d’enquête parlementaire de trente membres. Elle évaluerait la situation des mineurs dans le cinéma, l’audiovisuel, le spectacle vivant, la mode et la publicité. Elle dresserait aussi un état des lieux des violences commises sur les adultes dans ces secteurs.

Elle rechercherait les mécanismes et les défaillances permettant les abus et les violences, ainsi que les responsabilités de chaque acteur. Elle formulerait des recommandations sur les réponses à apporter. Ce vote ouvrirait une enquête parlementaire, sans instaurer lui-même de nouvelles sanctions ni de nouvelles obligations pour les professionnels concernés.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article unique de la proposition de résolution tendant à la création d'une commission d'enquête relative aux violences commises dans les secteurs du cinéma, de l'audiovisuel, du spectacle vivant, de la mode et de la publicité.

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Martine Froger : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
226 pour0 contre0 abstentions
8 oct. 2024N° 1
Censurer le Gouvernement pour lui imposer de démissionner
Tous les groupes

L’adoption de cette motion de censure obligerait le Premier ministre à remettre au président de la République la démission du Gouvernement. Elle nécessiterait la majorité des membres composant l’Assemblée nationale. Seuls les votes favorables à la censure seraient comptabilisés.

Les signataires contestent la formation du Gouvernement, qu’ils estiment contraire au résultat des élections législatives, ainsi que ses orientations. Ils critiquent notamment le maintien de la réforme des retraites et les restrictions budgétaires annoncées, qu’ils jugent préjudiciables au modèle social.

Le vote porterait sur la responsabilité du Gouvernement, et non sur l’adoption d’un programme de remplacement. La censure n’abrogerait pas, à elle seule, la réforme des retraites, même si les signataires la présentent comme un moyen d’obtenir cette abrogation.

Intitulé officiel et portée du vote

la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 2, de la Constitution par M. Boris Vallaud, Mme Mathilde Panot, Mme Cyrielle Chatelain, M. André Chassaigne et 188 de leurs collègues.

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Martine Froger : Pour

Rejetémotion de censure
197 pour0 contre0 abstentions
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.