Tous les députés
Mandat en cours

Marne : 4ᵉ circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 3 mois et 23 jours).

Amendements votés
2 336
Rang 182 / 510 Rang 182 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
161
Rang 265 / 507 · ex æquo Rang 265 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
29,7 %
Rang 169 / 510 Rang 169 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
2 804 / 9 436 scrutins
Position par rapport à son groupe
90,7 % 249 désaccords 2 424 / 2 673 positions identiques
Amendements votés
2 336
Rang 182 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts.
Rang 182 sur 510 Rang 182 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
161
Rang 265 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts.
Rang 265 sur 507 · ex æquo Rang 265 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
29,7 % 2 804 / 9 436 scrutins
Rang 169 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts.
Rang 169 sur 510 Rang 169 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 143 494 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

90,7 % de positions identiques

Même position
2 424 scrutins
Position différente
249 scrutins (9,3 %)

Sur 2 673 scrutins comparables, du au .

Voir les 249 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

2 424 accords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 9302

    Exclure de la prolongation de l’aide sociale à l’enfance les jeunes définitivement reconnus coupables de violences contre le personnel ou d’autres personnes accueillies

    Lise Magnier : Contre Son groupe : Contre (5 / 7 voix)

    Groupe au scrutin : Horizons & Indépendants.

    Sous-amendement n° 21 · M. Valentin · Article premier

    Sous-amendement n° 21 de M. Valentin à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  2. Scrutin n° 9301

    Exclure de la prolongation de l’aide sociale à l’enfance les jeunes ayant utilisé de fausses déclarations ou de faux documents sur leur identité ou leur âge

    Lise Magnier : Contre Son groupe : Contre (5 / 7 voix)

    Groupe au scrutin : Horizons & Indépendants.

    Sous-amendement n° 67 · Mme Ranc · Article premier

    Sous-amendement n° 67 de Mme Ranc à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  3. Scrutin n° 9300

    Clarifier la peine retenue pour exclure certains jeunes de la prolongation de l’aide sociale à l’enfance

    Lise Magnier : Contre Son groupe : Contre (5 / 7 voix)

    Groupe au scrutin : Horizons & Indépendants.

    Sous-amendement n° 62 · M. Bloch · Article premier

    Sous-amendement n° 62 de M. Bloch à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  4. Scrutin n° 9299

    Permettre à certains jeunes condamnés de conserver la prolongation de leur aide si la condamnation ne figure pas au bulletin n° 2 du casier judiciaire

    Lise Magnier : Contre Son groupe : Contre (5 / 7 voix)

    Groupe au scrutin : Horizons & Indépendants.

    Sous-amendement n° 20 · M. Valentin · Article premier

    Sous-amendement n° 20 de M. Valentin à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  5. Scrutin n° 9298

    Exclure de la prolongation de l’aide à l’enfance les jeunes majeurs visés par une expulsion ou une interdiction du territoire

    Lise Magnier : Contre Son groupe : Contre (5 / 7 voix)

    Groupe au scrutin : Horizons & Indépendants.

    Sous-amendement n° 66 · Mme Ranc · Article premier

    Sous-amendement n° 66 de Mme Ranc à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  6. Scrutin n° 9297

    Permettre aux jeunes sous obligation de quitter le territoire ayant un droit au séjour de demander la prolongation de l’aide à l’enfance

    Lise Magnier : Contre Son groupe : Contre (5 / 7 voix)

    Groupe au scrutin : Horizons & Indépendants.

    Sous-amendement n° 19 · M. Valentin · Article premier

    Sous-amendement n° 19 de M. Valentin à l'amendement n° 8 (rect.) de Mme Hamelet à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 131 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
4
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
127
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 30 oct. 2026 · 9 459 scrutins pendant ses mandats · 2 804 participations.

Taux de vote pour

27 %
757 / 2 804 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

64,1 %
1 796 / 2 804 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

9 %
251 / 2 804 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

29,7 %
2 804 / 9 436 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 2 804 participations.

Pour75727 %
Contre1 79664,1 %
Abstention2519 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Lise Magnier · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 242191026201810
novembre 2426925581001760
décembre 243761900120
janvier 251661114401370
février 251902123301430
mars 253125638202160
avril 253451810203150
mai 25668742556902700
juin 256672744305930
juillet 251802419401330
septembre 251100000
octobre 25267673401840
novembre 251 117622015907950
décembre 255094335704240
janvier 263366361802040
février 26545821942502440
mars 2612967101150
avril 263282099602030
mai 269231012751305340
juin 26695611331604850
juillet 265313065104350
octobre 261 025101471208560
Total9 4597571 79625106 6550

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Lise Magnier, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture31,7 %pour 65 favorables / 205 voix retenues · 773 scrutins du mandat
Contre
60,5 % 124 / 205 participations
Abstention
7,8 % 16 / 205 participations
Absence de vote
73,4 % 566 / 771 scrutins retenus
Autres scrutins28,7 %pour 156 favorables / 544 voix retenues · 1 710 scrutins du mandat
Contre
63,4 % 345 / 544 participations
Abstention
7,9 % 43 / 544 participations
Absence de vote
68,1 % 1 164 / 1 708 scrutins retenus
Éducation44,8 %pour 47 favorables / 105 voix retenues · 305 scrutins du mandat
Contre
46,7 % 49 / 105 participations
Abstention
8,6 % 9 / 105 participations
Absence de vote
65,6 % 200 / 305 scrutins retenus
Énergie & climat31,3 %pour 66 favorables / 211 voix retenues · 957 scrutins du mandat
Contre
63,5 % 134 / 211 participations
Abstention
5,2 % 11 / 211 participations
Absence de vote
77,9 % 743 / 954 scrutins retenus
Impôts & budget27,4 %pour 179 favorables / 653 voix retenues · 2 525 scrutins du mandat
Contre
60,5 % 395 / 653 participations
Abstention
12,1 % 79 / 653 participations
Absence de vote
74,1 % 1 867 / 2 520 scrutins retenus
Institutions36,4 %pour 131 favorables / 360 voix retenues · 1 162 scrutins du mandat
Contre
56,7 % 204 / 360 participations
Abstention
6,9 % 25 / 360 participations
Absence de vote
68,4 % 779 / 1 139 scrutins retenus
Justice & sécurité24,8 %pour 140 favorables / 564 voix retenues · 2 105 scrutins du mandat
Contre
68,6 % 387 / 564 participations
Abstention
6,6 % 37 / 564 participations
Absence de vote
73,2 % 1 541 / 2 105 scrutins retenus
Mobilités25,2 %pour 26 favorables / 103 voix retenues · 359 scrutins du mandat
Contre
29,1 % 30 / 103 participations
Abstention
45,6 % 47 / 103 participations
Absence de vote
71,3 % 256 / 359 scrutins retenus
Pouvoir d’achat21,3 %pour 16 favorables / 75 voix retenues · 265 scrutins du mandat
Contre
70,7 % 53 / 75 participations
Abstention
8 % 6 / 75 participations
Absence de vote
71,7 % 190 / 265 scrutins retenus
Santé20,4 %pour 154 favorables / 754 voix retenues · 1 962 scrutins du mandat
Contre
70,8 % 534 / 754 participations
Abstention
8,8 % 66 / 754 participations
Absence de vote
61,5 % 1 206 / 1 960 scrutins retenus
Solidarités & logement21,6 %pour 55 favorables / 255 voix retenues · 900 scrutins du mandat
Contre
65,1 % 166 / 255 participations
Abstention
13,3 % 34 / 255 participations
Absence de vote
71,7 % 645 / 900 scrutins retenus
Emploi & travail35,9 %pour 79 favorables / 220 voix retenues · 828 scrutins du mandat
Contre
55,5 % 122 / 220 participations
Abstention
8,6 % 19 / 220 participations
Absence de vote
73,4 % 607 / 827 scrutins retenus
2 804 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
4 déc. 2025N° 4526
Obliger les caisses d’assurance maladie à annuler la prise en charge des cotisations sur les revenus frauduleux des professionnels de santé
Tous les groupes

Les caisses d’assurance maladie peuvent annuler la prise en charge de cotisations des professionnels de santé sur la part de leurs revenus obtenue frauduleusement. Il s’agit du financement de leurs cotisations par l’assurance maladie, et non du remboursement des soins aux patients.

L’amendement remplacerait cette possibilité par une obligation. Lorsqu’un professionnel de santé aurait obtenu des revenus par des actes frauduleux, la caisse devrait annuler la prise en charge correspondante. L’objectif affiché est de rendre cette annulation automatique, sur la part des revenus issue de la fraude et non sur l’ensemble des revenus du professionnel.

Amendement n° 349 · Mme Mélin · Article 12 ter

Amendement n° 349 de Mme Mélin et les amendements identiques suivants de rétablissement de l'article 12 ter (supprimé) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Lise Magnier : Abstention

Adoptéscrutin public ordinaire
148 pour57 contre5 abstentions
4 déc. 2025N° 4525
Ajouter les fonds de dotation aux organismes visés par l’article 1679 A du code général des impôts
Tous les groupes

Le texte de référence ajouterait les fonds de dotation à une liste d’organismes figurant dans le code général des impôts.

La disposition complétée n’est pas reproduite. La nature de l’avantage fiscal concerné, son montant et ses conditions ne peuvent donc pas être précisés à partir des éléments disponibles. Cette version antérieure ne permet pas non plus de reconstituer les modifications de séance.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article 12 bis A du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Lise Magnier : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
66 pour97 contre59 abstentions
4 déc. 2025N° 4524
Supprimer l’extension aux fonds de dotation de l’abattement de taxe sur les salaires
Tous les groupes

Le texte en discussion prévoit d’étendre aux fonds de dotation, des organismes privés du secteur de la philanthropie utilisant des dons, le bénéfice d’un abattement de taxe sur les salaires. Cet abattement réduirait la taxe qu’ils auraient à payer. L’amendement supprimerait l’article et empêcherait cette extension.

Ses auteurs s’opposent à la multiplication des avantages fiscaux et sociaux pour des organismes privés. Ils invoquent des préoccupations de transparence sur l’usage des dons et estiment que la puissance publique ne devrait pas soutenir indirectement ces structures par une réduction de taxe. La suppression proposée concernerait cette extension aux fonds de dotation, et non la taxe sur les salaires dans son ensemble.

Amendement n° 507 · M. Clouet · Article 12 bis

Amendement n° 507 de M. Clouet de suppression de l'article 12 bis A du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
79 pour92 contre50 abstentions
4 déc. 2025N° 4523
Supprimer l’allongement de la durée légale du travail prévu dans le projet de financement de la sécurité sociale
Tous les groupes

Le texte en discussion comporte une mesure visant à allonger la durée légale du travail. L’amendement supprimerait l’article qui la prévoit, afin de ne pas engager cet allongement dans le projet de financement de la sécurité sociale.

L’exposé reconnaît que le travail contribue au financement de la protection sociale par la création de richesses, mais juge inopportun de rouvrir ici le débat sur les 35 heures. Il privilégie des actions ciblées pour faciliter l’accès à l’emploi des jeunes et des personnes de plus de 55 ans, ainsi que l’insertion par l’activité économique. L’amendement ne créerait toutefois pas ces dispositifs de soutien, il retirerait seulement la mesure d’allongement du travail.

Amendement n° 66 · Mme Dupont · Article 11 nonies

Amendement n° 66 de Mme Dupont et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 11 nonies du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Lise Magnier : Contre

Adoptéscrutin public ordinaire
225 pour5 contre0 abstentions
4 déc. 2025N° 4522
Taxer les entreprises produisant, vendant ou important du n-hexane à hauteur de 3 centimes d’euro par litre
Tous les groupes

Le n-hexane est un solvant d’origine pétrolière utilisé notamment pour extraire les huiles végétales. Les auteurs invoquent ses effets neurotoxiques et le besoin de réévaluer l’exposition des consommateurs aux résidus alimentaires pour justifier une contribution des entreprises aux coûts sanitaires.

L’amendement instaurerait, à partir du 1er janvier 2026, une taxe de 3 centimes d’euro par litre de n-hexane. Toutes les entreprises qui en produisent, en vendent ou en importent seraient concernées, quel que soit leur chiffre d’affaires. La contribution serait acquittée auprès des douanes et ses recettes seraient affectées à la Caisse nationale de l’assurance maladie.

Les auteurs souhaitent ainsi appliquer le principe pollueur-payeur. Le dispositif affecterait les recettes à l’assurance maladie sans les réserver expressément aux dépenses liées à l’hexane.

Amendement n° 739 · M. Tavernier · Article 11 septies

Amendement n° 739 de M. Tavernier de rétablissement de l'article 11 septies (supprimé) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
80 pour112 contre4 abstentions
4 déc. 2025N° 4521
Taxer les entreprises produisant, vendant ou important du n-hexane pour financer la conversion industrielle et la prévention
Tous les groupes

Le n-hexane est un solvant d’origine pétrolière utilisé notamment pour extraire les huiles végétales. Les auteurs invoquent sa toxicité pour le système nerveux et les risques d’exposition des travailleurs et des consommateurs pour soutenir une réduction de son usage.

L’amendement instaurerait au 1er janvier 2026 une contribution de 0,3 centime d’euro par litre de n-hexane. Elle serait due par toutes les entreprises qui en produisent, en vendent ou en importent, quel que soit leur chiffre d’affaires.

Les recettes seraient affectées à la Caisse nationale de l’assurance maladie. Une moitié servirait à accompagner les industriels vers des procédés sans cette substance, l’autre à financer des actions de prévention. Le mécanisme associerait ainsi une contribution des entreprises concernées au financement de leur conversion, sans interdire l’utilisation du n-hexane.

Amendement n° 239 · Mme Runel · Article 11 septies

Amendement n° 239 de Mme Runel de rétablissement de l'article 11 septies (supprimé) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
86 pour109 contre3 abstentions
4 déc. 2025N° 4520
Plafonner les remises des fournisseurs aux pharmacies sur les médicaments remboursables selon leur catégorie
Tous les groupes

Le texte de référence encadrerait les remises et avantages commerciaux accordés par les fournisseurs aux pharmacies sur les médicaments remboursables. Le plafond annuel, calculé par pharmacie et par ligne de produits sur le prix fabricant hors taxes, serait de 2,5 % en règle générale, de 40 % pour certaines catégories de génériques et d’hybrides substituables, et de 20 % pour les biosimilaires substituables. Certains médicaments de référence seraient également éligibles aux plafonds majorés sous conditions de prix.

Le plafonnement ne s’appliquerait pas pendant un accord de bonnes pratiques commerciales agréé par le ministre. L’application serait prévue à partir du 1er janvier 2026, avec des règles transitoires pour les contrats. Un rapport examinerait les remises effectivement pratiquées et la diffusion des médicaments concernés. Ces règles portent sur les relations commerciales, non sur un prix payé par le patient. Les modifications de séance ne sont pas reconstituées.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article 11 sexies du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Lise Magnier : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
221 pour0 contre0 abstentions
4 déc. 2025N° 4519
Abaisser de 1,5 % à 1,3 % un taux de la contribution prévue à l’article L. 138-1
Tous les groupes

Le texte de référence abaisserait de 1,5 % à 1,3 % le taux figurant au a de l’article L. 138-2 du code de la sécurité sociale. Cette baisse s’appliquerait à la contribution due à compter de l’exercice 2026.

Les dispositions définissant cette contribution ne sont pas reproduites. Les personnes qui la paient, la base de calcul et la composante concernée ne peuvent donc pas être identifiées. Ce texte antérieur ne reconstitue pas les modifications de séance.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article 11 quinquies du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Lise Magnier : Abstention

Adoptéscrutin public ordinaire
100 pour59 contre10 abstentions
2 déc. 2025N° 4442
Ajuster les recettes prévues et les dépenses autorisées de l’État pour la fin de l’année 2025
Tous les groupes

Le vote porte sur l’ensemble du projet de loi de fin de gestion pour 2025. Celui-ci réviserait les recettes attendues et les moyens que les ministres peuvent engager ou payer avant la fin de l’année. Pour le budget général, il ouvrirait 3,19 milliards d’euros de crédits de paiement, c’est-à-dire d’autorisations de payer, et en annulerait 10,27 milliards.

Les prévisions de recettes du budget général, après prélèvements au profit des collectivités et de l’Union européenne, augmenteraient de 5,08 milliards d’euros. Ces révisions de recettes ne sont pas des changements de taux d’impôt. Le texte prévoirait un déficit de l’État à financer de 131,6 milliards d’euros et un déficit de l’ensemble des administrations publiques de 5,4 % du produit intérieur brut en 2025.

La transcription des tableaux ne permet pas d’attribuer sûrement chaque ouverture ou annulation à une politique publique. Les organismes concernés par les modifications des plafonds d’emplois ne sont pas identifiables non plus.

Intitulé officiel et portée du vote

Ensemble du projet de loi de fin de gestion pour 2025 (texte de la commission mixte paritaire).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Lise Magnier : Pour

Adoptéscrutin public solennel
217 pour213 contre84 abstentions
27 nov. 2025N° 4287
Appliquer le même tarif aux envois postaux à l’unité dans l’Hexagone et en outre-mer, pour toutes les tranches de poids
Tous les groupes

La proposition de loi étendrait du territoire métropolitain au territoire national la règle d’un tarif postal unique. Pour les envois postaux à l’unité en provenance et à destination des territoires ultramarins énumérés, le tarif serait celui en vigueur sur le territoire national, quelle que soit la tranche de poids. Cette règle concernerait notamment les départements d’outre-mer, la Nouvelle-Calédonie, la Polynésie française, Wallis-et-Futuna et les Terres australes et antarctiques françaises.

Le texte inscrirait dans la loi que cette égalité tarifaire contribue à la cohésion sociale grâce à la péréquation nationale, c’est-à-dire à une harmonisation des tarifs entre territoires. Il ne fixerait pas le montant des tarifs. Il prévoirait aussi une compensation de la charge pour l’État par une taxe additionnelle sur les tabacs, sans chiffrer cette charge ni préciser le taux de cette taxe.

Intitulé officiel et portée du vote

Ensemble de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Lise Magnier : Abstention

Adoptéscrutin public ordinaire
195 pour0 contre51 abstentions
27 nov. 2025N° 4286
Intituler la proposition de loi sur la poste « continuité territoriale postale entre la métropole et l’outre-mer »
Tous les groupes

La proposition de loi porte actuellement dans son titre l’objectif d’établir l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer. L’amendement remplacerait cette formulation par une référence à la « continuité territoriale postale entre la métropole et l’outre-mer ».

Selon l’exposé, cette expression souligne un objectif plus large que la seule égalité tarifaire. Elle met l’accent sur la cohésion du territoire et sur le rapprochement des conditions d’accès au service postal pour les habitants ultramarins et métropolitains. L’amendement ne modifierait toutefois que le titre de la proposition de loi. Il ne changerait pas lui-même les tarifs, la présence postale ou les obligations des opérateurs.

Amendement n° 22 · M. Fayssat au titre

Amendement n° 22 de M. Fayssat au titre de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
73 pour160 contre7 abstentions
27 nov. 2025N° 4285
Affirmer dans le titre de la loi l’objectif de garantir l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer
Tous les groupes

La proposition de loi porte sur l’égalité d’accès au service public postal pour les usagers résidant en outre-mer. L’amendement remplacerait, dans son titre, les mots « relative à l’établissement de » par « garantissant ».

Selon ses auteurs, ce verbe exprimerait plus clairement une ambition impérative et protectrice, celle d’assurer pleinement cette égalité plutôt que d’en poser seulement le principe. La modification porterait uniquement sur le titre de la loi. Elle ne créerait pas, à elle seule, une obligation supplémentaire pour le service postal ni un droit nouveau pour ses usagers.

Amendement n° 21 · M. Fayssat au titre

Amendement n° 21 de M. Fayssat au titre de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
73 pour157 contre10 abstentions
27 nov. 2025N° 4284
Prévoir une taxe additionnelle sur les tabacs pour compenser le coût de l’égalité d’accès postal en outre-mer
Tous les groupes

L’article 2 porte sur la compensation financière de la charge pour l’État liée à la proposition de loi sur l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer. Il ne définit pas lui-même les tarifs postaux.

Le texte de référence prévoit une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs, l’impôt spécifique applicable à ces produits, à hauteur de cette charge. Ce gage financier formel ne constitue pas à lui seul un financement effectivement disponible. Aucun taux chiffré ni montant de recettes n’est indiqué. Les éventuelles modifications de séance ne sont pas reconstituées.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article 2 de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Lise Magnier : Abstention

Adoptéscrutin public ordinaire
170 pour9 contre36 abstentions
27 nov. 2025N° 4283
Demander au Gouvernement un rapport annuel sur le coût de la péréquation des tarifs postaux entre métropole et outre-mer
Tous les groupes

Le texte en discussion prévoit un tarif national unique pour les envois postaux à l’unité depuis et vers les collectivités ultramarines concernées, quelle que soit la tranche de poids. Il repose sur la péréquation, une mutualisation des coûts entre territoires, notamment pour tenir compte des surcoûts d’acheminement vers les territoires éloignés.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre chaque année au Parlement un rapport sur le coût réel de ce mécanisme. Il détaillerait l’évolution des coûts d’acheminement, les compensations financières, les effets sur les tarifs des usagers et l’équilibre économique du service public postal, ainsi que les améliorations possibles. Les auteurs souhaitent ainsi éclairer d’éventuels ajustements pour pérenniser le tarif unique. Cette obligation d’information ne fixerait pas elle-même de nouveaux tarifs.

Amendement n° 29 · M. Fayssat · Après l’article premier

Amendement n° 29 de M. Fayssat après l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
71 pour158 contre5 abstentions
27 nov. 2025N° 4282
Demander au Gouvernement un bilan de l’application du tarif postal unique en outre-mer
Tous les groupes

Le texte en discussion prévoit d’appliquer le tarif national aux envois postaux à l’unité depuis et vers les collectivités ultramarines concernées, quelle que soit leur tranche de poids. Selon les auteurs de l’amendement, cette mesure vise à favoriser le développement économique de l’outre-mer et ses liens avec l’économie métropolitaine.

L’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement, dans l’année suivant la promulgation de la loi, un bilan de son application. Le rapport examinerait l’égalité d’accès au service postal, la continuité territoriale, c’est-à-dire les liens assurés entre les territoires, et les éventuels effets économiques et sociaux. Il s’agirait d’évaluer la mesure, non de modifier les tarifs par cet amendement.

Amendement n° 15 · M. Gillet · Après l’article premier

Amendement n° 15 de M. Gillet après l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
72 pour159 contre5 abstentions
27 nov. 2025N° 4281
Évaluer l’évolution du réseau postal dans chaque territoire dans le bilan du tarif unique en outre-mer
Tous les groupes

L’amendement auquel ce sous-amendement s’applique demanderait au Gouvernement un bilan du tarif postal unique en outre-mer, à remettre au Parlement dans l’année suivant la promulgation de la loi. Ce bilan examinerait notamment l’égalité d’accès au service postal et les effets économiques et sociaux de la mesure.

Le sous-amendement préciserait que l’évaluation de l’accès au service doit tenir compte de l’évolution du maillage postal, c’est-à-dire du réseau de présence postale dans chaque territoire. Selon ses auteurs, ce réseau est déterminant pour l’efficacité du tarif unique. Le rapport devrait ainsi examiner l’accès réel au service, au-delà du tarif proposé. Cette précision n’imposerait pas, en elle-même, de maintenir ou d’ouvrir des points de présence postale.

Sous-amendement n° 93 · M. Trébuchet · Après l’article premier

Sous-amendement n° 93 de M. Trébuchet à l'amendement n° 15 de M. Gillet après l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
71 pour160 contre6 abstentions
27 nov. 2025N° 4280
Comparer le tarif postal unique en outre-mer aux dispositifs équivalents d’autres États ou territoires insulaires dans un rapport
Tous les groupes

L’amendement auquel ce sous-amendement s’applique prévoit un rapport du Gouvernement au Parlement sur l’application du tarif postal unique en outre-mer. Remis dans l’année suivant la promulgation de la loi, il examinerait l’accès équitable au service postal, la continuité territoriale et les éventuels effets économiques et sociaux de cette mesure.

Le sous-amendement ajouterait une comparaison avec les dispositifs équivalents existant dans d’autres États ou territoires insulaires. Selon ses auteurs, cette analyse aiderait le Parlement à apprécier la pertinence et l’efficacité relative du modèle français. Elle élargirait le contenu du rapport, sans imposer d’adopter un modèle étranger ni modifier directement les règles tarifaires.

Sous-amendement n° 92 · M. Verny · Après l’article premier

Sous-amendement n° 92 de M. Verny à l'amendement n° 15 de M. Gillet après l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
72 pour158 contre5 abstentions
27 nov. 2025N° 4279
Faire consulter les collectivités d’outre-mer et les représentants des usagers pour le bilan du tarif postal unique
Tous les groupes

Un amendement prévoit que le Gouvernement remette au Parlement, dans l’année suivant la promulgation de la loi, un bilan du tarif postal unique en outre-mer. Ce rapport examinerait l’accès équitable au service postal, la continuité territoriale, c’est-à-dire la réduction des écarts liés à l’éloignement, et les éventuels effets économiques et sociaux de la mesure.

Le sous-amendement imposerait de consulter les collectivités territoriales des outre-mer et les représentants des usagers avant d’élaborer ce rapport. Selon ses auteurs, cette consultation permettrait de mieux connaître les besoins locaux et les attentes en matière de continuité territoriale. Il ajouterait ainsi une obligation de recueillir ces points de vue, sans modifier lui-même les tarifs ni l’organisation de la distribution.

Sous-amendement n° 90 · M. Trébuchet · Après l’article premier

Sous-amendement n° 90 de M. Trébuchet à l'amendement n° 15 de M. Gillet après l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
69 pour159 contre5 abstentions
27 nov. 2025N° 4278
Étayer le bilan gouvernemental du tarif postal unique outre-mer par des indicateurs d’accès, de distribution et de délais
Tous les groupes

Un amendement prévoit un rapport du Gouvernement au Parlement sur l’application du tarif postal unique en outre-mer, dans l’année suivant la promulgation de la loi. Il porterait sur l’accès équitable au service postal, la continuité territoriale et les éventuels effets économiques et sociaux de cette mesure.

Le sous-amendement ajouterait à ce bilan des indicateurs précis sur l’accès au service, la qualité de la distribution et les délais d’acheminement. Ses auteurs souhaitent donner au Parlement des données permettant d’évaluer l’efficacité du tarif unique pour les usagers ultramarins. Cette exigence concernerait les informations à fournir dans le rapport, et non la fixation de délais de livraison ou de normes de qualité à respecter.

Sous-amendement n° 89 · M. Trébuchet · Après l’article premier

Sous-amendement n° 89 de M. Trébuchet à l'amendement n° 15 de M. Gillet après l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
72 pour160 contre5 abstentions
27 nov. 2025N° 4277
Demander au Gouvernement un rapport sur la qualité et la continuité du service postal dans les collectivités d’outre-mer
Tous les groupes

La proposition de loi prévoit d’étendre le tarif postal national aux envois à l’unité en provenance et à destination des territoires ultramarins concernés, quelle que soit leur tranche de poids. Au-delà des prix, les auteurs de l’amendement dénoncent des délais excessifs et des difficultés d’acheminement, qu’ils attribuent à un suivi et à une organisation insuffisants du service.

L’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement, dans les six mois suivant la promulgation de la loi, un rapport sur la qualité et la continuité du service public postal dans les collectivités d’outre-mer. L’objectif serait de dresser un bilan et d’identifier les mesures nécessaires pour améliorer le service. Cette demande n’imposerait elle-même ni délai de livraison ni réorganisation de la distribution.

Amendement n° 13 · M. Gillet · Après l’article premier

Amendement n° 13 de M. Gillet après l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
70 pour158 contre9 abstentions
27 nov. 2025N° 4276
Inscrire l’accès équitable des habitants d’outre-mer au service postal dans l’objectif de continuité territoriale
Tous les groupes

La proposition de loi prévoit d’appliquer le tarif postal national aux envois à l’unité en provenance et à destination des territoires ultramarins concernés, quelle que soit leur tranche de poids. Selon les auteurs de l’amendement, les surcoûts et les délais allongés accentuent les difficultés liées à l’éloignement, notamment lorsque des démarches nécessitent l’envoi de documents.

L’amendement inscrirait cette loi dans l’objectif de continuité territoriale, c’est-à-dire la réduction des écarts liés à l’insularité, à l’isolement ou à la distance. Il affirmerait que cet objectif vise un accès effectif et équitable des habitants ultramarins aux services publics, notamment postaux. Cet ajout énoncerait la finalité de la réforme, sans fixer de tarif supplémentaire ni de nouvelle obligation de délai d’acheminement.

Amendement n° 33 · M. Fayssat · Après l’article premier

Amendement n° 33 de M. Fayssat après l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
70 pour150 contre5 abstentions
27 nov. 2025N° 4275
Appliquer le tarif postal national aux envois à l’unité depuis et vers les territoires d’outre-mer, quel que soit leur poids
Tous les groupes

Le texte de référence prévoit d’appliquer le tarif en vigueur sur le territoire national aux envois postaux à l’unité en provenance et à destination des territoires d’outre-mer désignés. La règle concernerait toutes les tranches de poids. Pour une personne qui expédie un courrier ou un colis à l’unité vers ces territoires, le poids ne constituerait donc pas une exception à cette règle tarifaire.

L’article inscrirait également dans le code que le tarif postal unique concourt à la cohésion sociale par la péréquation nationale des tarifs, c’est-à-dire leur mise en commun à l’échelle du pays. Il ne fixe pas de prix en euros. Les éventuelles modifications de séance ne sont pas reconstituées.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Lise Magnier : Abstention

Adoptéscrutin public ordinaire
179 pour7 contre44 abstentions
27 nov. 2025N° 4274
Rappeler l’égal accès des citoyens aux services publics dans la mise en œuvre du tarif postal unique
Tous les groupes

La proposition de loi prévoit d’appliquer le tarif postal national aux envois à l’unité en provenance et à destination des territoires ultramarins concernés, quelle que soit leur tranche de poids. Les auteurs de l’amendement considèrent que les différences tarifaires liées à la distance géographique constituent une inégalité d’accès au service postal.

L’amendement ajouterait que la mise en œuvre du tarif unique doit respecter le principe constitutionnel d’égalité devant la loi et les services publics, en affirmant l’égal accès de tous les citoyens sur l’ensemble du territoire de la République. Il s’agirait d’un rappel du fondement invoqué pour la réforme, et non d’une nouvelle règle de calcul des tarifs ou d’une obligation supplémentaire de distribution.

Amendement n° 32 · M. Fayssat · Article premier

Amendement n° 32 de M. Fayssat à l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
73 pour149 contre7 abstentions
27 nov. 2025N° 4273
Préciser que l’égalité d’accès des citoyens au service postal concerne tout le territoire de la République française
Tous les groupes

La proposition de loi prévoit d’appliquer aux envois postaux à l’unité en provenance et à destination des territoires ultramarins concernés le tarif national, quelle que soit leur tranche de poids. L’amendement auquel ce sous-amendement se rattache ajouterait un rappel du principe constitutionnel d’égalité et de l’égal accès des citoyens aux services publics sur tout le territoire de la République.

Le sous-amendement ajouterait seulement le mot « française » après « République ». Présenté comme rédactionnel par ses auteurs, il préciserait la désignation du territoire sans modifier les envois concernés ni la règle tarifaire proposée.

Sous-amendement n° 88 · M. Trébuchet · Article premier

Sous-amendement n° 88 de M. Trébuchet à l'amendement n° 32 de M. Fayssat à l'article premier de la proposition de loi relative à l’établissement de l’égalité d’accès au service public postal en outre-mer (première lecture).

Lise Magnier : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
71 pour152 contre7 abstentions
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.