Tous les députés
Mandat en cours

Loire : 5ᵉ circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 3 mois et 22 jours).

Amendements votés
602
Rang 470 / 510 Rang 470 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 5 977, Marine Hamelet. 732 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
123
Rang 307 / 507 · ex æquo Rang 307 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 763 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
8,5 %
Rang 472 / 510 Rang 472 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 745 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
772 / 9 070 scrutins
Position par rapport à son groupe
93,2 % 52 désaccords 709 / 761 positions identiques
Amendements votés
602
Rang 470 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 5 977, Marine Hamelet. 732 jours couverts.
Rang 470 sur 510 Rang 470 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 5 977, Marine Hamelet. 732 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
123
Rang 307 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 763 jours couverts.
Rang 307 sur 507 · ex æquo Rang 307 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 763 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
8,5 % 772 / 9 070 scrutins
Rang 472 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 745 jours couverts.
Rang 472 sur 510 Rang 472 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 745 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 141 211 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

93,2 % de positions identiques

Même position
709 scrutins
Position différente
52 scrutins (6,8 %)

Sur 761 scrutins comparables, du au .

Voir les 52 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

52 désaccords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 3732

    Permettre aux particuliers de réduire leur impôt pour des dons directs à Radio France destinés à ses formations musicales

    Antoine Vermorel : Contre Son groupe : Pour (9 / 16 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 1357 · Mme Duby-Muller · Après l’article 9

    Amendement n° 1357 de Mme Duby-Muller et l'amendement identique suivant après l'article 9 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

  2. Scrutin n° 3690

    Permettre aux parents de prendre un congé supplémentaire de naissance indemnisé après leurs congés de maternité, de paternité ou d’adoption

    Antoine Vermorel : Abstention Son groupe : Contre (14 / 24 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Intitulé officiel et portée du vote

    l'article 42 (examen prioritaire) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture).

    Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

  3. Scrutin n° 3687

    Réserver le congé supplémentaire de naissance aux parents affiliés à la sécurité sociale française et justifiant de six mois d’activité cotisée

    Antoine Vermorel : Contre Son groupe : Abstention (4 / 7 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 997 · Mme Ranc · Article 42

    Amendement n° 997 de Mme Ranc à l'article 42 (examen prioritaire) du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture).

  4. Scrutin n° 3458

    Limiter la hausse des contributions patronales aux indemnités de rupture conventionnelle et de mise à la retraite

    Antoine Vermorel : Contre Son groupe : Pour (10 / 15 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 183 · M. Guedj · Article 8

    Amendement n° 183 de M. Guedj à l'article 8 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture).

  5. Scrutin n° 3162

    Avancer de 2028 à 2027 la suppression de la CVAE payée par les entreprises

    Antoine Vermorel : Contre Son groupe : Pour (8 / 17 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 68 · M. Portier · Article 11

    Amendement n° 68 de M. Portier à l'article 11 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

  6. Scrutin n° 3149

    Alléger la contribution exceptionnelle des entreprises sous 3 milliards d’euros de chiffre d’affaires et augmenter celle des plus grandes

    Antoine Vermorel : Abstention Son groupe : Contre (16 / 25 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 3838 · Gouvernement · Article 4

    Amendement n° 3838 du Gouvernement à l'article 4 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 11 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
2
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
9
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 23 oct. 2026 · 9 093 scrutins pendant ses mandats · 772 participations.

Taux de vote pour

35,4 %
273 / 772 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

58,5 %
452 / 772 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

6,1 %
47 / 772 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

8,5 %
772 / 9 070 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 772 participations.

Pour27335,4 %
Contre45258,5 %
Abstention476,1 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Antoine Vermorel · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 2421913102140
novembre 2426957202550
décembre 24377120270
janvier 2516620001640
février 251901529401420
mars 2531210003110
avril 253454133702640
mai 2566863006590
juin 2566797406470
juillet 2518052001730
septembre 251100000
octobre 252671153901940
novembre 251 11779157808730
décembre 255091112404820
janvier 26336956002710
février 2654574005340
mars 2612900001290
avril 263281451502580
mai 26923916008980
juin 26695164106740
juillet 26531217005030
octobre 2665937006490
Total9 0932734524708 3210

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Antoine Vermorel, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture40,7 %pour 24 favorables / 59 voix retenues · 742 scrutins du mandat
Contre
57,6 % 34 / 59 participations
Abstention
1,7 % 1 / 59 participations
Absence de vote
92 % 681 / 740 scrutins retenus
Autres scrutins35,7 %pour 46 favorables / 129 voix retenues · 1 642 scrutins du mandat
Contre
60,5 % 78 / 129 participations
Abstention
3,9 % 5 / 129 participations
Absence de vote
92,1 % 1 511 / 1 640 scrutins retenus
Éducation48,4 %pour 15 favorables / 31 voix retenues · 279 scrutins du mandat
Contre
51,6 % 16 / 31 participations
Abstention
0 % 0 / 31 participations
Absence de vote
88,9 % 248 / 279 scrutins retenus
Énergie & climat32,4 %pour 33 favorables / 102 voix retenues · 935 scrutins du mandat
Contre
56,9 % 58 / 102 participations
Abstention
10,8 % 11 / 102 participations
Absence de vote
89,1 % 830 / 932 scrutins retenus
Impôts & budget31,6 %pour 107 favorables / 339 voix retenues · 2 300 scrutins du mandat
Contre
62,5 % 212 / 339 participations
Abstention
5,9 % 20 / 339 participations
Absence de vote
85,2 % 1 956 / 2 295 scrutins retenus
Institutions47,6 %pour 59 favorables / 124 voix retenues · 1 159 scrutins du mandat
Contre
45,2 % 56 / 124 participations
Abstention
7,3 % 9 / 124 participations
Absence de vote
89,1 % 1 012 / 1 136 scrutins retenus
Justice & sécurité33,9 %pour 59 favorables / 174 voix retenues · 2 058 scrutins du mandat
Contre
63,2 % 110 / 174 participations
Abstention
2,9 % 5 / 174 participations
Absence de vote
91,5 % 1 884 / 2 058 scrutins retenus
Mobilités33,3 %pour 23 favorables / 69 voix retenues · 350 scrutins du mandat
Contre
55,1 % 38 / 69 participations
Abstention
11,6 % 8 / 69 participations
Absence de vote
80,3 % 281 / 350 scrutins retenus
Pouvoir d’achat31,4 %pour 11 favorables / 35 voix retenues · 262 scrutins du mandat
Contre
62,9 % 22 / 35 participations
Abstention
5,7 % 2 / 35 participations
Absence de vote
86,6 % 227 / 262 scrutins retenus
Santé46,2 %pour 42 favorables / 91 voix retenues · 1 923 scrutins du mandat
Contre
44 % 40 / 91 participations
Abstention
9,9 % 9 / 91 participations
Absence de vote
95,3 % 1 830 / 1 921 scrutins retenus
Solidarités & logement38,2 %pour 39 favorables / 102 voix retenues · 779 scrutins du mandat
Contre
54,9 % 56 / 102 participations
Abstention
6,9 % 7 / 102 participations
Absence de vote
86,9 % 677 / 779 scrutins retenus
Emploi & travail47,1 %pour 24 favorables / 51 voix retenues · 795 scrutins du mandat
Contre
41,2 % 21 / 51 participations
Abstention
11,8 % 6 / 51 participations
Absence de vote
93,6 % 743 / 794 scrutins retenus
772 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
22 oct. 2024N° 21
Instaurer une contribution différentielle pour les foyers fiscaux aux plus hauts revenus
Tous les groupes

Le texte de référence prévoit une contribution pour les foyers domiciliés fiscalement en France dont le revenu annuel ajusté dépasserait 250 000 € pour une personne seule ou 500 000 € en imposition commune. Elle compléterait les impôts pris en compte lorsque leur montant serait inférieur à 20 % de ce revenu, avec des ajustements familiaux et une atténuation à l’entrée dans le dispositif.

Cette contribution s’appliquerait aux revenus de 2024 à 2026. Selon l’exposé des motifs, elle viserait à faire contribuer au redressement des comptes publics les foyers à hauts revenus dont l’imposition effective est réduite notamment par des avantages fiscaux. Le rendement annoncé est de 2 milliards d’euros. Les modifications de séance ne sont pas reconstituées, ce qui empêche de présenter cette référence comme le texte exact soumis au vote.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article 3 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Antoine Vermorel : Abstention

Adoptéscrutin public ordinaire
191 pour35 contre32 abstentions
22 oct. 2024N° 12
Relever de 2 % les seuils de l’impôt sur les revenus de 2024 pour tenir compte de l’inflation
Tous les groupes

Le texte de référence prévoit de relever de 2 % les limites des tranches du barème de l’impôt sur les revenus de 2024, ainsi que les seuils associés. Par exemple, la première limite passerait de 11 294 € à 11 520 €. Selon l’exposé des motifs, l’objectif serait de neutraliser l’effet de l’inflation sur l’imposition des ménages dont les revenus restent stables en pouvoir d’achat.

Les limites des grilles de taux par défaut du prélèvement à la source seraient également ajustées pour les revenus perçus à compter du 1er janvier 2025. Il s’agit de relever les seuils, non de réduire les taux d’imposition. Les modifications de séance ne sont pas reconstituées, de sorte que cette référence ne permet pas de décrire le texte exact soumis au vote.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article 2 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Antoine Vermorel : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
104 pour3 contre23 abstentions
22 oct. 2024N° 11
Maintenir les seuils des deux dernières tranches de l’impôt sur le revenu au lieu de les relever avec l’inflation
Tous les groupes

Pour imposer les revenus de 2024, le projet de loi prévoit de relever de 2 % les seuils du barème de l’impôt sur le revenu. Selon son exposé des motifs, cette adaptation à l’inflation vise à maintenir un niveau d’imposition identique lorsque les revenus suivent la hausse des prix.

L’amendement empêcherait uniquement le relèvement des deux seuils les plus élevés. Ils resteraient à 82 341 € et 177 106 €, au lieu de passer à 83 988 € et 180 648 €. Les autres revalorisations seraient conservées.

Les contribuables atteignant ces tranches ne bénéficieraient donc pas de cette adaptation des deux seuils à l’inflation. L’amendement modifierait les limites des tranches, pas leurs taux d’imposition.

Amendement n° 464 · M. Maurel · Article 2

Amendement n° 464 de M. Maurel et les amendements identiques suivants à l'article 2 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Antoine Vermorel : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
76 pour106 contre0 abstentions
22 oct. 2024N° 10
Calculer l’impôt sur le revenu des ménages avec quatorze tranches plutôt que cinq
Tous les groupes

Pour les revenus de 2024, le projet de budget prévoit de relever de 2 % les seuils du barème pour tenir compte de l’inflation. L’amendement remplacerait cette indexation par un barème à quatorze tranches, contre cinq actuellement.

Par part fiscale, la portion de revenu jusqu’à 10 434 € ne serait pas imposée, au lieu des 11 520 € prévus dans le projet. Les fractions suivantes seraient taxées à des taux allant de 5 % à 70 %. Ce dernier taux ne concernerait que la fraction dépassant 400 000 €, et non tout le revenu.

Les auteurs souhaitent rendre la progression des taux plus graduelle et renforcer la contribution des hauts revenus. Ils annoncent un gain de revenu disponible pour les personnes gagnant moins de 4 000 € nets mensuels et, selon une simulation LexImpact citée, 5,7 milliards d’euros de recettes supplémentaires pour l’État.

Amendement n° 1762 · M. Le Coq · Article 2

Amendement n° 1762 de M. Le Coq et l'amendement identique suivant à l'article 2 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Antoine Vermorel : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
77 pour106 contre4 abstentions
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.