Tous les députés
Mandat en cours

Savoie : 2ᵉ circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 3 mois et 24 jours).

Amendements votés
1 301
Rang 390 / 510 · ex æquo Rang 390 sur 510, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
359
Rang 119 / 507 Rang 119 sur 507, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
16,6 %
Rang 393 / 510 Rang 393 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
1 564 / 9 436 scrutins
Position par rapport à son groupe
95,2 % 74 désaccords 1 463 / 1 537 positions identiques
Amendements votés
1 301
Rang 390 sur 510, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts.
Rang 390 sur 510 · ex æquo Rang 390 sur 510, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
359
Rang 119 sur 507, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts.
Rang 119 sur 507 Rang 119 sur 507, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
16,6 % 1 564 / 9 436 scrutins
Rang 393 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts.
Rang 393 sur 510 Rang 393 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 143 494 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

95,2 % de positions identiques

Même position
1 463 scrutins
Position différente
74 scrutins (4,8 %)

Sur 1 537 scrutins comparables, du au .

Voir les 74 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

1 463 accords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 9423

    Limiter la déduction fiscale des aliments détruits et élargir la réduction d’impôt pour les dons des commerces alimentaires

    Vincent Rolland : Contre Son groupe : Contre (6 / 6 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 3406 · M. Garot · Après l’article 15

    Amendement n° 3406 de M. Garot après l'article 15 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  2. Scrutin n° 9422

    Empêcher les entreprises de déduire de leur bénéfice imposable les dépenses liées aux aéronefs privés

    Vincent Rolland : Contre Son groupe : Contre (6 / 6 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 1852 · M. Mickaël Bouloux · Après l’article 15

    Amendement n° 1852 de M. Mickaël Bouloux après l'article 15 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  3. Scrutin n° 9421

    Étendre l’avantage fiscal du mécénat aux dons des entreprises pour les activités culturelles des sociétés publiques locales

    Vincent Rolland : Contre Son groupe : Contre (6 / 6 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 1843 · M. Mickaël Bouloux · Après l’article 15

    Amendement n° 1843 de M. Mickaël Bouloux après l'article 15 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  4. Scrutin n° 9420

    Étendre aux entreprises de Pomas touchées par la tornade les allégements fiscaux prévus après les incendies

    Vincent Rolland : Contre Son groupe : Contre (5 / 6 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 1907 · M. Rancoule · Article 14

    Amendement n° 1907 de M. Rancoule à l'article 14 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  5. Scrutin n° 9418

    Soutenir les investissements agricoles et encadrer les contributions des collectivités à l’Office national des forêts

    Vincent Rolland : Pour Son groupe : Pour (6 / 6 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Intitulé officiel et portée du vote

    l'article 13 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

    Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

  6. Scrutin n° 9417

    Augmenter le crédit d’impôt pour remplacer les agriculteurs malades, accidentés ou en formation

    Vincent Rolland : Pour Son groupe : Pour (4 / 6 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 795 · M. Potier · Article 13

    Amendement n° 795 de M. Potier à l'article 13 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 27 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
4
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
23
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 30 oct. 2026 · 9 459 scrutins pendant ses mandats · 1 564 participations.

Taux de vote pour

37,4 %
585 / 1 564 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

57,6 %
901 / 1 564 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

5 %
78 / 1 564 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

16,6 %
1 564 / 9 436 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 1 564 participations.

Pour58537,4 %
Contre90157,6 %
Abstention785 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Vincent Rolland · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 24219315201990
novembre 24269714102470
décembre 243781000190
janvier 2516660101590
février 251901728101440
mars 2531275003000
avril 2534584103320
mai 25668814206440
juin 25667916106410
juillet 2518064101690
septembre 251100000
octobre 252671044002130
novembre 251 117126201 0970
décembre 255095999403470
janvier 26336436002960
février 265452335204850
mars 2612900001290
avril 2632845003190
mai 269233058708280
juin 26695182821104200
juillet 26531871521102810
octobre 261 025942743106260
Total9 4595859017807 8950

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Vincent Rolland, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture35,6 %pour 52 favorables / 146 voix retenues · 773 scrutins du mandat
Contre
55,5 % 81 / 146 participations
Abstention
8,9 % 13 / 146 participations
Absence de vote
81,1 % 625 / 771 scrutins retenus
Autres scrutins38,8 %pour 109 favorables / 281 voix retenues · 1 710 scrutins du mandat
Contre
56,6 % 159 / 281 participations
Abstention
4,6 % 13 / 281 participations
Absence de vote
83,5 % 1 427 / 1 708 scrutins retenus
Éducation52,8 %pour 38 favorables / 72 voix retenues · 305 scrutins du mandat
Contre
38,9 % 28 / 72 participations
Abstention
8,3 % 6 / 72 participations
Absence de vote
76,4 % 233 / 305 scrutins retenus
Énergie & climat30,1 %pour 46 favorables / 153 voix retenues · 957 scrutins du mandat
Contre
66 % 101 / 153 participations
Abstention
3,9 % 6 / 153 participations
Absence de vote
84 % 801 / 954 scrutins retenus
Impôts & budget22,6 %pour 88 favorables / 389 voix retenues · 2 525 scrutins du mandat
Contre
71,2 % 277 / 389 participations
Abstention
6,2 % 24 / 389 participations
Absence de vote
84,6 % 2 131 / 2 520 scrutins retenus
Institutions38,1 %pour 74 favorables / 194 voix retenues · 1 162 scrutins du mandat
Contre
59,3 % 115 / 194 participations
Abstention
2,6 % 5 / 194 participations
Absence de vote
83 % 945 / 1 139 scrutins retenus
Justice & sécurité37,3 %pour 177 favorables / 474 voix retenues · 2 105 scrutins du mandat
Contre
58,6 % 278 / 474 participations
Abstention
4 % 19 / 474 participations
Absence de vote
77,5 % 1 631 / 2 105 scrutins retenus
Mobilités52,9 %pour 36 favorables / 68 voix retenues · 359 scrutins du mandat
Contre
44,1 % 30 / 68 participations
Abstention
2,9 % 2 / 68 participations
Absence de vote
81,1 % 291 / 359 scrutins retenus
Pouvoir d’achat25 %pour 8 favorables / 32 voix retenues · 265 scrutins du mandat
Contre
65,6 % 21 / 32 participations
Abstention
9,4 % 3 / 32 participations
Absence de vote
87,9 % 233 / 265 scrutins retenus
Santé67,6 %pour 148 favorables / 219 voix retenues · 1 962 scrutins du mandat
Contre
26,5 % 58 / 219 participations
Abstention
5,9 % 13 / 219 participations
Absence de vote
88,8 % 1 741 / 1 960 scrutins retenus
Solidarités & logement48,3 %pour 86 favorables / 178 voix retenues · 900 scrutins du mandat
Contre
43,8 % 78 / 178 participations
Abstention
7,9 % 14 / 178 participations
Absence de vote
80,2 % 722 / 900 scrutins retenus
Emploi & travail28,5 %pour 49 favorables / 172 voix retenues · 828 scrutins du mandat
Contre
62,2 % 107 / 172 participations
Abstention
9,3 % 16 / 172 participations
Absence de vote
79,2 % 655 / 827 scrutins retenus
1 564 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
22 oct. 2024N° 15
Calculer la contribution des foyers détenant plus de 50 millions d’euros de patrimoine sur un plancher de 2 %
Tous les groupes

Le projet de loi prévoit une contribution pour porter l’imposition de certains hauts revenus à 20 %. L’amendement remplacerait cette référence aux revenus par un plancher de 2 % du patrimoine net taxable, pour les foyers fiscalement domiciliés en France dont ce patrimoine dépasse 50 millions d’euros. Sa valeur serait déterminée selon les règles utilisées pour les successions.

La contribution resterait différentielle. Le complément serait calculé en retranchant du plancher les impôts et majorations conservés dans la formule, et non en ajoutant systématiquement une taxe de 2 %. Le taux porterait sur l’ensemble du patrimoine taxable, pas seulement sur la part dépassant 50 millions d’euros. L’amendement supprimerait aussi la limitation aux années 2024 à 2026.

Ses auteurs estiment que les plus fortunés peuvent minorer leurs revenus personnels en les conservant dans des sociétés qu’ils contrôlent. Ils jugent le patrimoine moins facilement manipulable et souhaitent ainsi davantage toucher les milliardaires.

Amendement n° 465 · M. Sansu · Article 3

Amendement n° 465 de M. Sansu à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Vincent Rolland : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
104 pour130 contre1 abstention
22 oct. 2024N° 14
Faire contribuer les foyers possédant plus de 50 millions d’euros de patrimoine en prenant pour référence 2 % de sa valeur
Tous les groupes

Le projet de loi prévoit une contribution complémentaire visant une imposition minimale de 20 % des hauts revenus pour contribuer au redressement des comptes publics.

L’amendement remplacerait les seuils de revenus par un patrimoine net taxable supérieur à 50 millions d’euros pour les foyers fiscalement domiciliés en France. Ce patrimoine serait évalué selon les règles des successions. Il ajouterait au calcul une référence égale à 2 % de sa valeur et supprimerait la limitation de la contribution aux revenus de 2024 à 2026. Les auteurs souhaitent faire payer un complément lorsque certains impôts acquittés restent inférieurs à ce plancher, pour toucher les grandes fortunes déclarant peu de revenus imposables.

Toutefois, le dispositif conserverait aussi la référence à 20 % des revenus tout en supprimant leur définition. Sa rédaction ne correspond donc pas entièrement au calcul annoncé par les auteurs.

Amendement n° 3387 · M. Vallaud · Article 3

Amendement n° 3387 de M. Vallaud à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Vincent Rolland : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
105 pour130 contre2 abstentions
22 oct. 2024N° 13
Fixer un minimum d’imposition égal à 2 % du patrimoine pour les foyers possédant plus de 50 millions d’euros
Tous les groupes

Le projet de loi prévoit une contribution complémentaire visant une imposition minimale de 20 % des hauts revenus pour participer au redressement des comptes publics.

L’amendement remplacerait les seuils de revenus par un patrimoine net taxable supérieur à 50 millions d’euros pour les foyers fiscalement domiciliés en France, évalué selon les règles des successions. Le complément correspondrait à l’écart positif entre 2 % de ce patrimoine et les impôts retenus, notamment l’impôt sur le revenu et la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus. Il ne s’agirait donc pas d’ajouter systématiquement une taxe de 2 %.

La contribution ne serait plus limitée aux revenus de 2024 à 2026. Les auteurs veulent moins dépendre des revenus déclarés et éviter qu’une mesure temporaire puisse être contournée en différant leur perception, notamment en les conservant dans des sociétés. Ils présentent le patrimoine comme moins facilement manipulable.

Amendement n° 1764 · Mme Feld · Article 3

Amendement n° 1764 de Mme Feld à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Vincent Rolland : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
102 pour128 contre4 abstentions
22 oct. 2024N° 6
Ramener la prévision de déficit public pour 2024 de 6,1 % à 5,9 % du PIB
Tous les groupes

Le projet de loi de finances pour 2025 présente aussi les prévisions pour 2024 de l’ensemble des administrations publiques, comprenant l’État, les collectivités et la sécurité sociale. Il prévoit un déficit de 6,1 % du produit intérieur brut (PIB), contre 4,4 % initialement prévu pour 2024. Le Gouvernement explique cette dégradation notamment par des recettes moins dynamiques et des dépenses plus élevées qu’anticipé.

L’amendement ramènerait ce déficit prévisionnel à 5,9 % du PIB. Il réduirait aussi le déficit structurel, calculé en écartant les effets de la conjoncture et des mesures temporaires, de 5,7 % à 5,5 % du PIB potentiel. Les auteurs estiment qu’un projet de loi de finances rectificative aurait été nécessaire pour 2024. Toutefois, l’amendement modifierait seulement ces prévisions, sans prévoir de réduction de dépenses ni de recette supplémentaire pour les atteindre.

Amendement n° 109 · M. Sitzenstuhl · Article liminaire

Amendement n° 109 de M. Sitzenstuhl et les amendements identiques suivants à l'article liminaire du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Vincent Rolland : Contre

Adoptéscrutin public ordinaire
144 pour107 contre0 abstentions
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.