Tous les députés
Mandat terminé

Orne : 2ᵉ circonscription

Ancien groupe : DR

Mandats du au (6 mois et 15 jours); du au (5 mois et 15 jours).

Amendements votés
571
Rang 5 / 12 Rang 5 sur 12, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 1 540, Astrid Panosyan-Bouvet. 261 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
298
Rang 1 / 11 Rang 1 sur 11, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 298, Véronique Louwagie. 295 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
19,7 %
Rang 5 / 12 Rang 5 sur 12, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 35,5 %, Astrid Panosyan-Bouvet. 274 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
662 / 3 362 scrutins
Position par rapport à son groupe
95,6 % 28 désaccords 605 / 633 positions identiques
Amendements votés
571
Rang 5 sur 12, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 1 540, Astrid Panosyan-Bouvet. 261 jours couverts.
Rang 5 sur 12 Rang 5 sur 12, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 1 540, Astrid Panosyan-Bouvet. 261 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
298
Rang 1 sur 11, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 298, Véronique Louwagie. 295 jours couverts.
Rang 1 sur 11 Rang 1 sur 11, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 298, Véronique Louwagie. 295 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
19,7 % 662 / 3 362 scrutins
Rang 5 sur 12, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 35,5 %, Astrid Panosyan-Bouvet. 274 jours couverts.
Rang 5 sur 12 Rang 5 sur 12, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 35,5 %, Astrid Panosyan-Bouvet. 274 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 141 211 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

95,6 % de positions identiques

Même position
605 scrutins
Position différente
28 scrutins (4,4 %)

Sur 633 scrutins comparables, du au .

Voir les 28 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

28 désaccords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 3799

    Imposer les locations meublées non professionnelles en revenus fonciers et favoriser fiscalement les bailleurs qui louent à long terme

    Véronique Louwagie : Pour Son groupe : Contre (5 / 7 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 1876 · M. Labaronne · Après l’article 12

    Amendement n° 1876 de M. Labaronne après l'article 12 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

  2. Scrutin n° 3767

    Porter à 230 % les dépenses retenues pour le crédit d’impôt recherche des entreprises recrutant de jeunes docteurs en CDI

    Véronique Louwagie : Contre Son groupe : Pour (8 / 11 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Sous-amendement n° 3996 · M. Sitzenstuhl · Après l’article 12

    Sous-amendement n° 3996 de M. Sitzenstuhl à l'amendement n° 2239 de M. Midy après l'article 12 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

  3. Scrutin n° 3732

    Permettre aux particuliers de réduire leur impôt pour des dons directs à Radio France destinés à ses formations musicales

    Véronique Louwagie : Contre Son groupe : Pour (9 / 16 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 1357 · Mme Duby-Muller · Après l’article 9

    Amendement n° 1357 de Mme Duby-Muller et l'amendement identique suivant après l'article 9 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

  4. Scrutin n° 3722

    Évaluer à 28,78 milliards d’euros la contribution de l’État français au budget de l’Union européenne pour 2026

    Véronique Louwagie : Contre Son groupe : Pour (13 / 15 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Intitulé officiel et portée du vote

    l'article 45 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

    Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

  5. Scrutin n° 432

    Réduire de 9 à 7 euros le droit de timbre annuel payé par les chasseurs pour valider leur permis

    Véronique Louwagie : Abstention Son groupe : Pour (2 / 4 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 68 · M. Ciotti · Après l’article 33

    Amendement n° 68 de M. Ciotti après l'article 33 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

  6. Scrutin n° 424

    Réduire à 75,2 millions d’euros le plafond des redevances affectées à l’INPI en 2025

    Véronique Louwagie : Pour Son groupe : Contre (2 / 3 voix)

    Groupe au scrutin : Droite Républicaine.

    Amendement n° 1111 · M. Renault · Article 33

    Amendement n° 1111 de M. Renault à l'article 33 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 29 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
7
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
22
Statut explicite non-votant
87

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 16 avr. 2026 · 3 461 scrutins pendant ses mandats · 662 participations.

Taux de vote pour

36,7 %
243 / 662 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

58,9 %
390 / 662 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

4,4 %
29 / 662 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

19,7 %
662 / 3 362 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 662 participations.

Pour24336,7 %
Contre39058,9 %
Abstention294,4 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 87 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Véronique Louwagie · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 242193312760530
novembre 2426982101170690
décembre 24377900210
janvier 25870008700
novembre 251 00368102108320
décembre 2550992304950
janvier 263363645102540
février 2654564105340
mars 2612900001290
avril 2632720003250
Total3 46124339029872 7120

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 au 23 janv. 2025 ; du 6 nov. 2025 au 21 avr. 2026.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Véronique Louwagie, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture41,4 %pour 24 favorables / 58 voix retenues · 167 scrutins du mandat
Contre
53,4 % 31 / 58 participations
Abstention
5,2 % 3 / 58 participations
Absence de vote
63,3 % 100 / 158 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 8 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
Autres scrutins29,7 %pour 30 favorables / 101 voix retenues · 664 scrutins du mandat
Contre
67,3 % 68 / 101 participations
Abstention
3 % 3 / 101 participations
Absence de vote
83,9 % 528 / 629 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 33 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
Éducation27,3 %pour 3 favorables / 11 voix retenues · 54 scrutins du mandat
Contre
63,6 % 7 / 11 participations
Abstention
9,1 % 1 / 11 participations
Absence de vote
74,4 % 32 / 43 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 11 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
Énergie & climat27,5 %pour 19 favorables / 69 voix retenues · 261 scrutins du mandat
Contre
69,6 % 48 / 69 participations
Abstention
2,9 % 2 / 69 participations
Absence de vote
73,4 % 190 / 259 scrutins retenus
Impôts & budget35,7 %pour 195 favorables / 546 voix retenues · 1 433 scrutins du mandat
Contre
61,2 % 334 / 546 participations
Abstention
3,1 % 17 / 546 participations
Absence de vote
61,3 % 865 / 1 411 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 19 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
Institutions48,2 %pour 27 favorables / 56 voix retenues · 407 scrutins du mandat
Contre
46,4 % 26 / 56 participations
Abstention
5,4 % 3 / 56 participations
Absence de vote
85,3 % 324 / 380 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 15 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
Justice & sécurité42,9 %pour 15 favorables / 35 voix retenues · 548 scrutins du mandat
Contre
57,1 % 20 / 35 participations
Abstention
0 % 0 / 35 participations
Absence de vote
93,6 % 508 / 543 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 5 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
Mobilités38,3 %pour 18 favorables / 47 voix retenues · 166 scrutins du mandat
Contre
59,6 % 28 / 47 participations
Abstention
2,1 % 1 / 47 participations
Absence de vote
71,3 % 117 / 164 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 2 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
Pouvoir d’achat5 %pour 1 favorables / 20 voix retenues · 120 scrutins du mandat
Contre
80 % 16 / 20 participations
Abstention
15 % 3 / 20 participations
Absence de vote
82,3 % 93 / 113 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 7 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
Santé46,9 %pour 15 favorables / 32 voix retenues · 771 scrutins du mandat
Contre
37,5 % 12 / 32 participations
Abstention
15,6 % 5 / 32 participations
Absence de vote
95,8 % 734 / 766 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 5 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
Solidarités & logement46,8 %pour 37 favorables / 79 voix retenues · 352 scrutins du mandat
Contre
45,6 % 36 / 79 participations
Abstention
7,6 % 6 / 79 participations
Absence de vote
76,4 % 256 / 335 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 17 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
Emploi & travail50 %pour 35 favorables / 70 voix retenues · 416 scrutins du mandat
Contre
35,7 % 25 / 70 participations
Abstention
14,3 % 10 / 70 participations
Absence de vote
82,9 % 340 / 410 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 6 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
749 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
22 oct. 2024N° 10
Calculer l’impôt sur le revenu des ménages avec quatorze tranches plutôt que cinq
Tous les groupes

Pour les revenus de 2024, le projet de budget prévoit de relever de 2 % les seuils du barème pour tenir compte de l’inflation. L’amendement remplacerait cette indexation par un barème à quatorze tranches, contre cinq actuellement.

Par part fiscale, la portion de revenu jusqu’à 10 434 € ne serait pas imposée, au lieu des 11 520 € prévus dans le projet. Les fractions suivantes seraient taxées à des taux allant de 5 % à 70 %. Ce dernier taux ne concernerait que la fraction dépassant 400 000 €, et non tout le revenu.

Les auteurs souhaitent rendre la progression des taux plus graduelle et renforcer la contribution des hauts revenus. Ils annoncent un gain de revenu disponible pour les personnes gagnant moins de 4 000 € nets mensuels et, selon une simulation LexImpact citée, 5,7 milliards d’euros de recettes supplémentaires pour l’État.

Amendement n° 1762 · M. Le Coq · Article 2

Amendement n° 1762 de M. Le Coq et l'amendement identique suivant à l'article 2 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Véronique Louwagie : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
77 pour106 contre4 abstentions
22 oct. 2024N° 9
Présenter les prévisions de déficit, de dette et de dépenses publiques pour 2025
Tous les groupes

L’article liminaire présente les prévisions financières de l’ensemble des administrations publiques, dont l’État, les collectivités et la sécurité sociale. Le tableau de référence prévoit pour 2025 un déficit de 5,2 % du produit intérieur brut, contre 6,1 % prévu pour 2024, et une dette de 114,7 % du produit intérieur brut. Il compare également ces prévisions à la programmation des finances publiques 2023–2027.

Ce vote porterait sur cette présentation d’ensemble, et non sur l’instauration des impôts ou des économies évoqués pour la justifier. L’exposé des motifs annonce une cible de déficit de 5,0 % après des amendements envisagés, tandis que le tableau retient 5,2 %. Les modifications de séance n’étant pas reconstituées, le tableau exact soumis au vote ne peut pas être établi.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article liminaire du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Véronique Louwagie : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
162 pour116 contre1 abstention
22 oct. 2024N° 8
Abaisser de 10 milliards d’euros la prévision de dépenses des administrations publiques centrales pour 2024
Tous les groupes

Le projet de budget présente les dépenses prévues pour 2024, en plus des prévisions pour 2025. Pour les administrations publiques centrales, il retient 654 milliards d’euros de dépenses hors crédits d’impôt. L’amendement ramènerait ce montant à 644 milliards, soit 10 milliards d’euros de moins.

Les auteurs veulent ainsi rappeler la nécessité d’annuler la majeure partie des crédits mis en réserve pour 2024, c’est-à-dire des autorisations de dépenses maintenues en attente. Le vote modifierait toutefois une prévision globale, sans annuler lui-même ces crédits ni préciser les budgets concernés. Il ne permet donc pas d’identifier quels services ou interventions supporteraient les réductions souhaitées.

Amendement n° 2086 · M. Lefèvre · Article liminaire

Amendement n° 2086 de M. Lefèvre et l'amendement identique suivant à l'article liminaire du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Véronique Louwagie : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
111 pour132 contre1 abstention
22 oct. 2024N° 7
Abaisser les prévisions de prélèvements obligatoires et de dépenses de toutes les administrations publiques pour 2025
Tous les groupes

Le projet de budget prévoit pour 2025 des prélèvements obligatoires, notamment les impôts et cotisations sociales, représentant 43,6 % du produit intérieur brut, qui mesure la richesse produite dans l’année. Les dépenses publiques hors crédits d’impôt représenteraient 56,5 %. L’amendement ramènerait ces prévisions respectivement à 43,1 % et 56,0 %, soit une baisse de 0,5 point chacune.

Les auteurs souhaitent remplacer une partie de l’augmentation des prélèvements par davantage de réductions de dépenses qu’ils jugent inefficaces. Ils craignent que les hausses fiscales nuisent à l’emploi, à la compétitivité et au pouvoir d’achat. L’amendement modifierait seulement les prévisions globales pour l’ensemble des administrations publiques. Il ne désigne ni les impôts à réduire ni les dépenses à supprimer et ne changerait pas, à lui seul, les règles fiscales ou les crédits des services publics.

Amendement n° 2085 · M. Lefèvre · Article liminaire

Amendement n° 2085 de M. Lefèvre et l'amendement identique suivant à l'article liminaire du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Véronique Louwagie : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
71 pour124 contre1 abstention
22 oct. 2024N° 6
Ramener la prévision de déficit public pour 2024 de 6,1 % à 5,9 % du PIB
Tous les groupes

Le projet de loi de finances pour 2025 présente aussi les prévisions pour 2024 de l’ensemble des administrations publiques, comprenant l’État, les collectivités et la sécurité sociale. Il prévoit un déficit de 6,1 % du produit intérieur brut (PIB), contre 4,4 % initialement prévu pour 2024. Le Gouvernement explique cette dégradation notamment par des recettes moins dynamiques et des dépenses plus élevées qu’anticipé.

L’amendement ramènerait ce déficit prévisionnel à 5,9 % du PIB. Il réduirait aussi le déficit structurel, calculé en écartant les effets de la conjoncture et des mesures temporaires, de 5,7 % à 5,5 % du PIB potentiel. Les auteurs estiment qu’un projet de loi de finances rectificative aurait été nécessaire pour 2024. Toutefois, l’amendement modifierait seulement ces prévisions, sans prévoir de réduction de dépenses ni de recette supplémentaire pour les atteindre.

Amendement n° 109 · M. Sitzenstuhl · Article liminaire

Amendement n° 109 de M. Sitzenstuhl et les amendements identiques suivants à l'article liminaire du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Véronique Louwagie : Contre

Adoptéscrutin public ordinaire
144 pour107 contre0 abstentions
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.