Tous les députés
Mandat en cours

Var : 5ᵉ circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 3 mois et 27 jours).

Amendements votés
1 429
Rang 353 / 510 Rang 353 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 5 977, Marine Hamelet. 732 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
38
Rang 440 / 507 · ex æquo Rang 440 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 763 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
18,8 %
Rang 359 / 510 Rang 359 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 745 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
1 705 / 9 070 scrutins
Position par rapport à son groupe
99,2 % 13 désaccords 1 700 / 1 713 positions identiques
Amendements votés
1 429
Rang 353 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 5 977, Marine Hamelet. 732 jours couverts.
Rang 353 sur 510 Rang 353 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 5 977, Marine Hamelet. 732 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
38
Rang 440 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 763 jours couverts.
Rang 440 sur 507 · ex æquo Rang 440 sur 507, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 763 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
18,8 % 1 705 / 9 070 scrutins
Rang 359 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 745 jours couverts.
Rang 359 sur 510 Rang 359 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 745 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 141 211 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

99,2 % de positions identiques

Même position
1 700 scrutins
Position différente
13 scrutins (0,8 %)

Sur 1 713 scrutins comparables, du au .

Voir les 13 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

1 700 accords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 9089

    Supprimer l’approbation des recettes, dépenses et déficits prévus de la Sécurité sociale pour 2027

    Julie Lechanteux : Pour Son groupe : Pour (55 / 57 voix)

    Groupe au scrutin : Rassemblement National.

    Amendement n° 104 · Mme Runel · Article 16

    Amendement n° 104 de Mme Runel et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 16 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

  2. Scrutin n° 9088

    Supprimer la récupération de l’allocation de solidarité aux personnes âgées sur la succession de ses bénéficiaires

    Julie Lechanteux : Contre Son groupe : Contre (59 / 59 voix)

    Groupe au scrutin : Rassemblement National.

    Amendement n° 1461 · Mme Erodi · Après l’article 15

    Amendement n° 1461 de Mme Erodi après l'article 15 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

  3. Scrutin n° 9087

    Dispenser certaines plateformes du précompte des cotisations sociales lorsque cette obligation leur impose une charge disproportionnée

    Julie Lechanteux : Abstention Son groupe : Abstention (58 / 59 voix)

    Groupe au scrutin : Rassemblement National.

    Amendement n° 3081 · M. Bazin · Après l’article 15

    Amendement n° 3081 de M. Bazin après l'article 15 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

  4. Scrutin n° 9086

    Ne plus obliger certaines plateformes à prélever les cotisations sociales de leurs vendeurs et prestataires

    Julie Lechanteux : Abstention Son groupe : Abstention (59 / 59 voix)

    Groupe au scrutin : Rassemblement National.

    Amendement n° 508 · Mme Corneloup · Après l’article 15

    Amendement n° 508 de Mme Corneloup et les amendements identiques suivants après l'article 15 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

  5. Scrutin n° 9085

    Interdire aux organismes de sécurité sociale d’abandonner le recouvrement pour faible montant et rendre toutes leurs créances imprescriptibles

    Julie Lechanteux : Pour Son groupe : Pour (55 / 55 voix)

    Groupe au scrutin : Rassemblement National.

    Amendement n° 869 · Mme Ranc · Après l’article 15

    Amendement n° 869 de Mme Ranc après l'article 15 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

  6. Scrutin n° 9083

    Supprimer l’approbation de 8,9 milliards d’euros de compensations d’exonérations sociales

    Julie Lechanteux : Abstention Son groupe : Abstention (58 / 58 voix)

    Groupe au scrutin : Rassemblement National.

    Amendement n° 719 · Mme Hamdane · Article 15

    Amendement n° 719 de Mme Hamdane et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 15 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 4 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
4
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
0
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 23 oct. 2026 · 9 093 scrutins pendant ses mandats · 1 717 participations.

Taux de vote pour

50,5 %
867 / 1 717 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

39,6 %
680 / 1 717 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

9,9 %
170 / 1 717 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

18,8 %
1 705 / 9 070 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 1 717 participations.

Pour86750,5 %
Contre68039,6 %
Abstention1709,9 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Julie Lechanteux · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 242194035401400
novembre 242694754801600
décembre 243715550120
janvier 25166405401170
février 251903421201330
mars 253123833702340
avril 2534555251102540
mai 256689042905270
juin 2566764102604950
juillet 2518061001730
septembre 251010000
octobre 252674262201610
novembre 251 1172621325306700
décembre 2550924305000
janvier 263361916602950
février 2654551005390
mars 2612900001290
avril 2632874103160
mai 26923108109040
juin 2669585006820
juillet 2653181005220
octobre 26659751234804130
Total9 09386768017007 3760

Mandats retenus : du 1 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Julie Lechanteux, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture50,4 %pour 63 favorables / 125 voix retenues · 742 scrutins du mandat
Contre
37,6 % 47 / 125 participations
Abstention
12 % 15 / 125 participations
Absence de vote
83,2 % 616 / 740 scrutins retenus
Autres scrutins66,1 %pour 236 favorables / 357 voix retenues · 1 642 scrutins du mandat
Contre
20,7 % 74 / 357 participations
Abstention
13,2 % 47 / 357 participations
Absence de vote
78,4 % 1 285 / 1 640 scrutins retenus
Éducation70,2 %pour 33 favorables / 47 voix retenues · 279 scrutins du mandat
Contre
23,4 % 11 / 47 participations
Abstention
6,4 % 3 / 47 participations
Absence de vote
83,2 % 232 / 279 scrutins retenus
Énergie & climat34,5 %pour 58 favorables / 168 voix retenues · 935 scrutins du mandat
Contre
61,9 % 104 / 168 participations
Abstention
3,6 % 6 / 168 participations
Absence de vote
82,1 % 765 / 932 scrutins retenus
Impôts & budget39,4 %pour 279 favorables / 709 voix retenues · 2 300 scrutins du mandat
Contre
49,2 % 349 / 709 participations
Abstention
11,4 % 81 / 709 participations
Absence de vote
69,2 % 1 589 / 2 295 scrutins retenus
Institutions62,8 %pour 147 favorables / 234 voix retenues · 1 159 scrutins du mandat
Contre
28,6 % 67 / 234 participations
Abstention
8,5 % 20 / 234 participations
Absence de vote
80,5 % 914 / 1 136 scrutins retenus
Justice & sécurité54,2 %pour 173 favorables / 319 voix retenues · 2 058 scrutins du mandat
Contre
39,2 % 125 / 319 participations
Abstention
6,6 % 21 / 319 participations
Absence de vote
84,5 % 1 739 / 2 058 scrutins retenus
Mobilités53,4 %pour 31 favorables / 58 voix retenues · 350 scrutins du mandat
Contre
36,2 % 21 / 58 participations
Abstention
10,3 % 6 / 58 participations
Absence de vote
83,4 % 292 / 350 scrutins retenus
Pouvoir d’achat58,5 %pour 38 favorables / 65 voix retenues · 262 scrutins du mandat
Contre
29,2 % 19 / 65 participations
Abstention
12,3 % 8 / 65 participations
Absence de vote
75,2 % 197 / 262 scrutins retenus
Santé55,2 %pour 117 favorables / 212 voix retenues · 1 923 scrutins du mandat
Contre
35,8 % 76 / 212 participations
Abstention
9 % 19 / 212 participations
Absence de vote
89 % 1 709 / 1 921 scrutins retenus
Solidarités & logement43,5 %pour 57 favorables / 131 voix retenues · 779 scrutins du mandat
Contre
41,2 % 54 / 131 participations
Abstention
15,3 % 20 / 131 participations
Absence de vote
83,2 % 648 / 779 scrutins retenus
Emploi & travail41,4 %pour 82 favorables / 198 voix retenues · 795 scrutins du mandat
Contre
44,4 % 88 / 198 participations
Abstention
14,1 % 28 / 198 participations
Absence de vote
75,1 % 596 / 794 scrutins retenus
1 717 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
27 nov. 2025N° 4433
Conditionner le financement public de la nationalisation d’ArcelorMittal à une autorisation expresse en loi de finances
Tous les groupes

L’article 3 prévoit de compenser la charge pour l’État par une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs, c’est-à-dire un prélèvement supplémentaire sur ces produits. L’amendement remplacerait cette disposition par une règle interdisant tout financement public des dépenses résultant de la loi sans autorisation expresse en loi de finances, le texte qui autorise le budget de l’État.

Les auteurs souhaitent que les dépenses soient explicitement présentées et autorisées par le Parlement, plutôt que de découler automatiquement de la mise en œuvre de la loi. L’amendement ne fixerait ni montant de financement ni nouvelle recette. Il substituerait une condition d’autorisation budgétaire à la compensation fiscale prévue.

Amendement n° 12 · M. Fayssat · Article 3

Amendement n° 12 de M. Fayssat à l'article 3 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
44 pour156 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4432
Supprimer la taxe additionnelle sur les tabacs prévue pour compenser le coût de la nationalisation d’ArcelorMittal
Tous les groupes

La proposition de loi prévoit, à son article 3, de compenser la charge pour l’État par une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs. Il s’agit d’un prélèvement supplémentaire sur les produits du tabac, dont le montant devrait correspondre à cette charge. L’article ne précise pas de taux chiffré.

L’amendement supprimerait cet article et donc cette compensation fiscale, sans proposer de recette de remplacement. Cette suppression ne supprimerait pas à elle seule les dispositions de nationalisation ni les dépenses qui en résulteraient. L’exposé exprime une opposition générale à la proposition de loi, sans développer de justification propre à la taxe.

Amendement n° 216 · Mme Lebec · Article 3

Amendement n° 216 de Mme Lebec de suppression de l'article 3 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
25 pour166 contre7 abstentions
27 nov. 2025N° 4431
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une délocalisation du site ArcelorMittal d’Uckange pour les salariés et le territoire
Tous les groupes

Selon l’exposé, une grève réunissant 90 % du personnel du site ArcelorMittal Tailored Blanks d’Uckange a dénoncé un surcroît d’activité accompagné d’une baisse des moyens humains. Les auteurs y voient un motif de vigilance sur la pérennité du site.

L’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement, dans les six mois suivant la promulgation de la loi, un rapport sur les conséquences d’une délocalisation. Il examinerait les raisons d’une telle décision, le choix du nouveau lieu, les contrats des salariés et leurs perspectives de réemploi. Il chiffrerait aussi les pertes financières et d’infrastructures et évaluerait les effets sur les communes voisines, le département et la région. Cette demande d’information n’interdirait pas une délocalisation et ne créerait pas de protection nouvelle pour les salariés.

Amendement n° 324 · M. Jacobelli · Après l’article 2

Amendement n° 324 de M. Jacobelli après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour151 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4430
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une délocalisation du site ArcelorMittal de Florange pour les salariés et le territoire
Tous les groupes

Selon l’exposé, le site de Florange emploie près de 2 000 salariés et compte parmi les premiers employeurs privés de Moselle. Les auteurs évoquent le transfert de fonctions tertiaires vers Gand, en Belgique, et les critiques de salariées auxquelles des reclassements en usine sans lien avec leurs qualifications auraient été proposés.

L’amendement demanderait au Gouvernement un rapport, remis au Parlement dans les six mois suivant la promulgation de la loi, sur les conséquences d’une délocalisation du site. Il étudierait ses motifs, le choix du nouveau lieu, les contrats des salariés, leurs perspectives de réemploi et les pertes financières et d’infrastructures. Il évaluerait aussi les effets sur les territoires voisins. Le rapport apporterait des informations, sans interdire une délocalisation ni imposer de mesures de reclassement.

Amendement n° 323 · M. Jacobelli · Après l’article 2

Amendement n° 323 de M. Jacobelli après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour147 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4429
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les retombées locales et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal d’Uckange
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de dresser un état des lieux du site d’Uckange, en Moselle. Le rapport serait remis au Parlement dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Il porterait sur la rentabilité du site pour ArcelorMittal, mais aussi sur ses retombées pour le territoire, notamment les emplois directs et indirects, les gains d’attractivité et les éventuels besoins d’investissement. Les auteurs souhaitent ainsi documenter la contribution économique et sociale du site au-delà de ses seuls résultats pour l’entreprise. Cette demande de rapport n’imposerait pas de réaliser les investissements identifiés.

Amendement n° 327 · M. Jacobelli · Après l’article 2

Amendement n° 327 de M. Jacobelli après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour148 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4428
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les retombées locales et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Florange
Tous les groupes

La proposition de loi vise à nationaliser ArcelorMittal France. Dans ce cadre, l’amendement demanderait au Gouvernement un rapport sur le site de Florange, en Moselle, à remettre au Parlement dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport examinerait la rentabilité du site pour l’entreprise, ses retombées en emplois directs et indirects, ses gains pour l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, cet état des lieux permettrait de prendre en compte la contribution du site à l’économie des communes et du département. L’amendement créerait une obligation d’information du Parlement, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 326 · M. Jacobelli · Après l’article 2

Amendement n° 326 de M. Jacobelli après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour152 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4427
Demander au Gouvernement un rapport sur les effets de la nationalisation d’ArcelorMittal sur la souveraineté industrielle et la filière automobile
Tous les groupes

La proposition de loi vise à nationaliser ArcelorMittal France pour préserver la souveraineté industrielle française. L’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement, dans l’année suivant la promulgation de la loi, un rapport sur les effets de cette nationalisation. Il devrait notamment étudier ses conséquences pour la filière automobile.

Les auteurs présentent cette filière comme étant en grande difficulté et craignent que sa disparition entraîne d’autres filières industrielles. Ils souhaitent donc que l’évaluation ne se limite pas à ArcelorMittal, mais examine aussi les conséquences pour l’automobile. L’amendement ajouterait cette obligation de rapport, sans instaurer de mesure de soutien à la filière.

Amendement n° 317 · M. Michoux · Après l’article 2

Amendement n° 317 de M. Michoux après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour149 contre2 abstentions
27 nov. 2025N° 4426
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les retombées locales et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Fos-sur-Mer
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait un état des lieux du site de Fos-sur-Mer, dans les Bouches-du-Rhône. Le Gouvernement devrait remettre ce rapport au Parlement dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

L’étude porterait sur la rentabilité du site pour ArcelorMittal, les emplois directs et indirects liés à son activité, les gains d’attractivité du territoire et les éventuels besoins d’investissement. Les auteurs souhaitent documenter sa contribution à l’économie locale et départementale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. Le rapport identifierait les besoins, mais l’amendement ne déciderait pas de financer les investissements correspondants.

Amendement n° 322 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 322 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour151 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4425
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les retombées locales et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Basse-Indre
Tous les groupes

La proposition de loi vise à nationaliser ArcelorMittal France. L’amendement y ajouterait une demande de rapport sur le site de Basse-Indre, en Loire-Atlantique. Le Gouvernement devrait le remettre au Parlement dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Le rapport examinerait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées en emplois directs et indirects, ses gains pour l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Les auteurs veulent ainsi dresser un état des lieux de sa contribution économique et sociale aux communes et au département. Cette obligation apporterait des informations au Parlement, sans imposer elle-même d’investissements ni de mesures de maintien de l’emploi.

Amendement n° 321 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 321 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour148 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4424
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les emplois et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Mouzon
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport sur le site de Mouzon, dans les Ardennes, dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport présenterait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées positives sur les emplois directs et indirects, sa contribution à l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, l’intérêt serait de considérer aussi l’apport du site à l’économie locale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. L’amendement imposerait cet état des lieux, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 306 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 306 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour147 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4423
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les emplois et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Saint-Chély-d’Apcher
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport sur le site de Saint-Chély-d’Apcher, en Lozère, dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport présenterait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées positives sur les emplois directs et indirects, sa contribution à l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, l’intérêt serait de considérer aussi l’apport du site à l’économie locale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. L’amendement imposerait cet état des lieux, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 278 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 278 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour146 contre2 abstentions
27 nov. 2025N° 4422
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les emplois et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Montataire
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport sur le site de Montataire, dans l’Oise, dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport présenterait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées positives sur les emplois directs et indirects, sa contribution à l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, l’intérêt serait de considérer aussi l’apport du site à l’économie locale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. L’amendement imposerait cet état des lieux, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 277 · M. Sabatou · Après l’article 2

Amendement n° 277 de M. Sabatou après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour145 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4421
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les emplois et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Mardyck
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport sur le site de Mardyck, dans le Nord, dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport présenterait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées positives sur les emplois directs et indirects, sa contribution à l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, l’intérêt serait de considérer aussi l’apport du site à l’économie locale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. L’amendement imposerait cet état des lieux, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 276 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 276 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour145 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4420
Demander au Gouvernement un rapport sur la rentabilité, les emplois et les besoins d’investissement du site ArcelorMittal de Dunkerque
Tous les groupes

Dans le cadre de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal France, l’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport sur le site de Dunkerque, dans le Nord, dans les six mois suivant la promulgation de la loi.

Ce rapport présenterait la rentabilité du site pour ArcelorMittal, ses retombées positives sur les emplois directs et indirects, sa contribution à l’attractivité du territoire et ses éventuels besoins d’investissement. Selon les auteurs, l’intérêt serait de considérer aussi l’apport du site à l’économie locale, au-delà de sa rentabilité pour l’entreprise. L’amendement imposerait cet état des lieux, sans décider lui-même d’investissements ni de mesures pour l’emploi.

Amendement n° 275 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 275 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour137 contre2 abstentions
27 nov. 2025N° 4419
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation du site ArcelorMittal de Saint-Chély-d’Apcher
Tous les groupes

Selon les auteurs de l’amendement, le site de Saint-Chély-d’Apcher, en Lozère, produit des aciers électriques haut de gamme importants pour l’industrie automobile. Ils précisent qu’il ne semble pas menacé de délocalisation à l’étranger, mais souhaitent anticiper les conséquences pour l’emploi et le territoire.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre au Parlement un rapport dans les six mois suivant la promulgation de la loi. Il examinerait les raisons d’une éventuelle délocalisation, le choix d’une nouvelle implantation, les contrats des salariés et leurs perspectives de réemploi. Il chiffrerait aussi les pertes financières et en infrastructures et évaluerait les effets sur les communes voisines, le département et la région. Cette demande d’information n’interdirait pas une délocalisation et ne créerait pas de protection supplémentaire pour les salariés.

Amendement n° 228 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 228 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour138 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4418
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation du site ArcelorMittal de Fos-sur-Mer
Tous les groupes

Les auteurs rappellent qu’un seul des deux hauts-fourneaux de Fos-sur-Mer fonctionnait depuis octobre 2023. Un programme de travaux a été annoncé en mars 2025, puis le site a subi un incendie le 8 octobre 2025. Ils précisent que la question d’une délocalisation n’est pas engagée, mais souhaitent éclairer l’avenir du site et la situation des salariés.

L’amendement imposerait au Gouvernement de remettre au Parlement, dans les six mois suivant la promulgation de la loi, un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation. Il étudierait ses raisons, le choix d’une nouvelle implantation, les contrats des salariés et leurs possibilités de retrouver un emploi. Il chiffrerait les pertes financières et en infrastructures et évaluerait les effets territoriaux. Le rapport n’interdirait pas une délocalisation et ne modifierait pas les contrats des salariés.

Amendement n° 227 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 227 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
42 pour138 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4417
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation du site ArcelorMittal de Mouzon
Tous les groupes

Selon les auteurs, deux emplois sur les 93 du site de Mouzon, dans les Ardennes, sont visés par un plan de suppression de postes touchant sept sites d’ArcelorMittal France Nord. Ils indiquent que la pérennité du site ne semble pas menacée, mais souhaitent anticiper les conséquences d’une éventuelle délocalisation.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre au Parlement un rapport dans les six mois suivant la promulgation de la loi. Celui-ci examinerait les raisons d’une délocalisation, le choix d’un nouveau lieu d’implantation, les contrats de chaque salarié et leurs perspectives de réemploi. Il chiffrerait les pertes financières et en infrastructures et évaluerait les effets sur les communes voisines, le département et la région. Il s’agirait d’une obligation d’information, sans interdiction de délocaliser ni mesure de maintien des emplois.

Amendement n° 224 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 224 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour138 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4416
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation du site ArcelorMittal de Mardyck
Tous les groupes

Les auteurs de l’amendement souhaitent attirer l’attention sur la pérennité du site ArcelorMittal de Mardyck, dans le Nord, et sur la situation de ses plus de 600 salariés en contrat à durée indéterminée.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre au Parlement, dans les six mois suivant la promulgation de la loi, un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation. Il examinerait les raisons de cette décision et le choix d’une nouvelle implantation, détaillerait les contrats des salariés et leurs perspectives de réemploi. Il devrait aussi chiffrer les pertes financières et en infrastructures et évaluer les effets sur les communes voisines, le département et la région. Cette étude apporterait des informations sur les risques pour les salariés et le territoire, sans interdire une délocalisation ni créer de mesure de maintien des emplois.

Amendement n° 223 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 223 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
41 pour139 contre2 abstentions
27 nov. 2025N° 4415
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une éventuelle délocalisation du site ArcelorMittal de Dunkerque
Tous les groupes

Les auteurs soulignent l’importance industrielle du site ArcelorMittal de Dunkerque, situé à Grande-Synthe, et la situation de ses plus de 3 000 salariés, déjà concernés par un plan de réduction des effectifs. Ils souhaitent documenter les conséquences qu’aurait une délocalisation pour les travailleurs et le territoire.

L’amendement imposerait au Gouvernement de remettre au Parlement un rapport dans les six mois suivant la promulgation de la loi. Il examinerait les raisons d’une éventuelle délocalisation, les critères de choix d’une nouvelle implantation, les contrats des salariés et leurs possibilités de retrouver un emploi. Il chiffrerait les pertes financières et en infrastructures et évaluerait les effets sur les communes voisines, le département et la région. Cette demande de rapport n’interdirait pas la délocalisation et ne modifierait pas le plan de réduction des effectifs.

Amendement n° 222 · M. Gery · Après l’article 2

Amendement n° 222 de M. Gery après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour141 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4414
Demander au Gouvernement un rapport sur les conséquences d’une délocalisation du site ArcelorMittal de Montataire
Tous les groupes

L’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement, dans les six mois suivant la promulgation de la loi, un rapport sur les conséquences économiques et sociales d’une délocalisation du site ArcelorMittal de Montataire, dans l’Oise. Il examinerait les raisons qui auraient motivé cette décision et les critères de choix d’un nouveau lieu d’implantation.

Le rapport détaillerait la situation contractuelle de chaque salarié et ses perspectives de réemploi. Il évaluerait aussi les pertes financières et en infrastructures ainsi que les effets sur le dynamisme et l’attractivité des communes voisines, du département et de la région. Cette demande vise à informer le Parlement sur les conséquences pour les travailleurs et le territoire. Elle ne déciderait ni d’une délocalisation ni de mesures de protection des emplois.

Amendement n° 220 · M. Sabatou · Après l’article 2

Amendement n° 220 de M. Sabatou après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour143 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4413
Demander au Gouvernement un rapport sur les dépenses et les investissements auxquels la nationalisation d’ArcelorMittal France pourrait faire renoncer
Tous les groupes

Dans le débat sur la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs craignent que la mobilisation de plusieurs milliards d’euros réduise les moyens disponibles pour d’autres priorités industrielles, notamment la réduction des émissions de la sidérurgie et la transition énergétique.

L’amendement demanderait au Gouvernement un rapport sous six mois après la promulgation de la loi sur ce « coût d’opportunité », c’est-à-dire les autres usages possibles de l’argent engagé. Il examinerait l’achat des actions, les restructurations éventuelles, les litiges ou compensations possibles, les investissements auxquels il faudrait renoncer et les conséquences sur la dette, le déficit et la notation financière de la France.

Ce rapport pourrait donner lieu à un débat sans vote dans chaque assemblée. Il documenterait ces arbitrages sans modifier lui-même la décision de nationaliser ni affecter des crédits à d’autres investissements.

Amendement n° 221 · Mme Lebec · Après l’article 2

Amendement n° 221 de Mme Lebec après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
35 pour155 contre3 abstentions
27 nov. 2025N° 4412
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de manganèse et la sécurisation des approvisionnements français
Tous les groupes

Le manganèse sert à retirer de l’oxygène et du soufre de l’acier et à améliorer sa résistance. Dans le débat sur la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs souhaitent que le Parlement soit informé de la manière dont la France sécurise l’accès à cette ressource importante pour l’industrie.

L’amendement obligerait le Gouvernement à remettre un rapport dans l’année suivant la promulgation de la loi. Il établirait la dépendance française aux importations étrangères et présenterait la stratégie actuellement menée par l’État pour sécuriser les approvisionnements en manganèse. Il s’agirait d’une obligation d’information du Parlement, et non de l’instauration de nouvelles mesures d’approvisionnement.

Amendement n° 212 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 212 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
40 pour148 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4411
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de ferrailles et la sécurisation des approvisionnements français
Tous les groupes

Les ferrailles sont des débris de fer, de fonte ou d’acier utilisés comme matière première recyclée dans les fours électriques pour produire de l’acier. Dans le débat sur la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs souhaitent éclairer le Parlement sur l’accès à cette ressource et son rôle dans l’autonomie industrielle du pays.

L’amendement imposerait au Gouvernement de remettre, dans l’année suivant la promulgation de la loi, un rapport établissant la dépendance française aux importations étrangères de ferrailles. Il présenterait aussi la stratégie actuellement menée par l’État pour sécuriser ces approvisionnements. Cette obligation porterait sur l’information du Parlement, sans créer elle-même de nouvelles règles d’achat ou d’approvisionnement.

Amendement n° 211 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 211 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
37 pour152 contre1 abstention
27 nov. 2025N° 4410
Demander au Gouvernement un rapport sur la dépendance aux importations de quartz et la sécurisation des approvisionnements français
Tous les groupes

Le quartz sert à ajuster la composition des scories dans certains procédés de fabrication de l’acier. Dans le débat sur la nationalisation d’ArcelorMittal France, les auteurs présentent la sécurisation de cette ressource comme un enjeu d’autonomie industrielle et technologique.

L’amendement demanderait au Gouvernement de remettre au Parlement, dans l’année suivant la promulgation de la loi, un rapport sur l’approvisionnement français en quartz. Il établirait la dépendance du pays aux importations étrangères et décrirait la stratégie actuellement menée par l’État pour sécuriser ces approvisionnements. Le Parlement disposerait ainsi d’informations sur cette dépendance et les actions engagées, sans que l’amendement instaure lui-même de nouvelles mesures d’approvisionnement.

Amendement n° 210 · M. Boulogne · Après l’article 2

Amendement n° 210 de M. Boulogne après l'article 2 de la proposition de loi visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (première lecture).

Julie Lechanteux : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
37 pour148 contre1 abstention
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.