Tous les députés
Mandat en cours

Morbihan : 2ᵉ circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 3 mois et 29 jours).

Amendements votés
1 552
Rang 343 / 502 Rang 343 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 385, Marine Hamelet. 744 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
39
Rang 433 / 499 Rang 433 sur 499, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 778 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
19,3 %
Rang 340 / 502 Rang 340 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 757 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
1 877 / 9 729 scrutins
Position par rapport à son groupe
92,3 % 143 désaccords 1 713 / 1 856 positions identiques
Amendements votés
1 552
Rang 343 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 385, Marine Hamelet. 744 jours couverts.
Rang 343 sur 502 Rang 343 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 385, Marine Hamelet. 744 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
39
Rang 433 sur 499, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 778 jours couverts.
Rang 433 sur 499 Rang 433 sur 499, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 778 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
19,3 % 1 877 / 9 729 scrutins
Rang 340 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 757 jours couverts.
Rang 340 sur 502 Rang 340 sur 502, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 757 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 144 114 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

92,3 % de positions identiques

Même position
1 713 scrutins
Position différente
143 scrutins (7,7 %)

Sur 1 856 scrutins comparables, du au .

Voir les 143 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

1 713 accords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 9748

    Faire verser aux demandeurs les astreintes dues par l’État pour défaut de logement au titre du droit au logement opposable

    Jimmy Pahun : Contre Son groupe : Contre (14 / 14 voix)

    Groupe au scrutin : Les Démocrates.

    Amendement n° 1135 · Mme Bentorki · Article 51

    Amendement n° 1135 de Mme Bentorki à l'article 51 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  2. Scrutin n° 9747

    Maintenir les astreintes pour défaut de logement ou d’hébergement dans le fonds d’accompagnement des ménages prioritaires

    Jimmy Pahun : Contre Son groupe : Contre (13 / 14 voix)

    Groupe au scrutin : Les Démocrates.

    Amendement n° 126 · Mme Chatelain · Article 51

    Amendement n° 126 de Mme Chatelain et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 51 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  3. Scrutin n° 9745

    Supprimer deux contributions sur la promotion des médicaments et dispositifs médicaux

    Jimmy Pahun : Contre Son groupe : Contre (12 / 12 voix)

    Groupe au scrutin : Les Démocrates.

    Amendement n° 763 · M. Renault · Après l’article 49

    Amendement n° 763 de M. Renault après l'article 49 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  4. Scrutin n° 9744

    Supprimer la contribution sur les avantages de préretraite versés par les entreprises

    Jimmy Pahun : Contre Son groupe : Contre (8 / 8 voix)

    Groupe au scrutin : Les Démocrates.

    Amendement n° 764 · M. Renault · Après l’article 49

    Amendement n° 764 de M. Renault après l'article 49 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  5. Scrutin n° 9742

    Supprimer cinq prélèvements sur les assureurs agricoles, les produits de santé et les boissons édulcorées

    Jimmy Pahun : Contre Son groupe : Contre (13 / 13 voix)

    Groupe au scrutin : Les Démocrates.

    Amendement n° 753 · M. Renault · Après l’article 49

    Amendement n° 753 de M. Renault après l'article 49 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  6. Scrutin n° 9741

    Réduire la taxe sur les salaires de certains organismes non lucratifs qui paient la taxe d’apprentissage en 2027 et 2028

    Jimmy Pahun : Pour Son groupe : Pour (7 / 12 voix)

    Groupe au scrutin : Les Démocrates.

    Amendement n° 2170 · Mme Mette · Après l’article 49

    Amendement n° 2170 de Mme Mette après l'article 49 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 21 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
0
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
21
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 4 nov. 2026 · 9 752 scrutins pendant ses mandats · 1 877 participations.

Taux de vote pour

35,9 %
674 / 1 877 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

61,9 %
1 161 / 1 877 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

2,2 %
42 / 1 877 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

19,3 %
1 877 / 9 729 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 1 877 participations.

Pour67435,9 %
Contre1 16161,9 %
Abstention422,2 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Jimmy Pahun · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 242191143001650
novembre 242694115002130
décembre 24374800250
janvier 251661713201340
février 251901818001540
mars 253125849002050
avril 253452853302610
mai 256682221006250
juin 256671212006430
juillet 251801215001530
septembre 251100000
octobre 252674014750750
novembre 251 117120317806720
décembre 25509110104202930
janvier 263365143702350
février 265451735504880
mars 2612969101130
avril 26328816502990
mai 269232440208570
juin 2669599006770
juillet 265313394104030
octobre 261 0251950109550
novembre 262931350002300
Total9 7526741 1614207 8750

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Jimmy Pahun, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture30,4 %pour 41 favorables / 135 voix retenues · 805 scrutins du mandat
Contre
68,9 % 93 / 135 participations
Abstention
0,7 % 1 / 135 participations
Absence de vote
83,2 % 668 / 803 scrutins retenus
Autres scrutins32 %pour 116 favorables / 363 voix retenues · 1 776 scrutins du mandat
Contre
66,1 % 240 / 363 participations
Abstention
1,9 % 7 / 363 participations
Absence de vote
79,5 % 1 411 / 1 774 scrutins retenus
Éducation50,9 %pour 27 favorables / 53 voix retenues · 308 scrutins du mandat
Contre
49,1 % 26 / 53 participations
Abstention
0 % 0 / 53 participations
Absence de vote
82,8 % 255 / 308 scrutins retenus
Énergie & climat32,2 %pour 68 favorables / 211 voix retenues · 1 030 scrutins du mandat
Contre
65,9 % 139 / 211 participations
Abstention
1,9 % 4 / 211 participations
Absence de vote
79,5 % 816 / 1 027 scrutins retenus
Impôts & budget33,6 %pour 302 favorables / 900 voix retenues · 2 804 scrutins du mandat
Contre
64,6 % 581 / 900 participations
Abstention
1,9 % 17 / 900 participations
Absence de vote
67,8 % 1 899 / 2 799 scrutins retenus
Institutions42,1 %pour 106 favorables / 252 voix retenues · 1 170 scrutins du mandat
Contre
55,6 % 140 / 252 participations
Abstention
2,4 % 6 / 252 participations
Absence de vote
78 % 895 / 1 147 scrutins retenus
Justice & sécurité32,6 %pour 100 favorables / 307 voix retenues · 2 117 scrutins du mandat
Contre
64,5 % 198 / 307 participations
Abstention
2,9 % 9 / 307 participations
Absence de vote
85,5 % 1 810 / 2 117 scrutins retenus
Mobilités32,5 %pour 40 favorables / 123 voix retenues · 412 scrutins du mandat
Contre
64,2 % 79 / 123 participations
Abstention
3,3 % 4 / 123 participations
Absence de vote
70,1 % 289 / 412 scrutins retenus
Pouvoir d’achat30,3 %pour 20 favorables / 66 voix retenues · 284 scrutins du mandat
Contre
69,7 % 46 / 66 participations
Abstention
0 % 0 / 66 participations
Absence de vote
76,8 % 218 / 284 scrutins retenus
Santé41,9 %pour 83 favorables / 198 voix retenues · 1 971 scrutins du mandat
Contre
55,6 % 110 / 198 participations
Abstention
2,5 % 5 / 198 participations
Absence de vote
89,9 % 1 771 / 1 969 scrutins retenus
Solidarités & logement48,7 %pour 76 favorables / 156 voix retenues · 921 scrutins du mandat
Contre
49,4 % 77 / 156 participations
Abstention
1,9 % 3 / 156 participations
Absence de vote
83,1 % 765 / 921 scrutins retenus
Emploi & travail52,9 %pour 91 favorables / 172 voix retenues · 839 scrutins du mandat
Contre
45,9 % 79 / 172 participations
Abstention
1,2 % 2 / 172 participations
Absence de vote
79,5 % 666 / 838 scrutins retenus
1 877 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
23 oct. 2024N° 41
Imposer à 70 % les plus-values immobilières des vendeurs et remplacer les abattements de durée par une correction de l’inflation
Tous les groupes

Pour les ventes immobilières concernées, l’amendement remplacerait les abattements liés à la durée de détention par une réduction tenant compte de l’inflation depuis l’achat. La plus-value imposable, c’est-à-dire le gain retenu pour calculer l’impôt, serait ainsi corrigée de la hausse générale des prix. Le taux d’imposition passerait de 19 % à 70 %.

Ces règles s’appliqueraient aux terrains à bâtir dès le 1er janvier 2026, puis aux autres biens et droits immobiliers concernés dès le 1er janvier 2027. Le dispositif serait donc plus large que les seules ventes de terrains constructibles mises en avant dans l’exposé.

Les auteurs veulent limiter l’attrait financier de l’urbanisation et redistribuer la valeur créée lorsqu’un terrain devient constructible. Ils envisagent de renforcer les moyens consacrés à la protection des sols, sans que le dispositif affecte les recettes à cet usage.

Amendement n° 2050 · Mme Chatelain · Après l’article 3

Amendement n° 2050 de Mme Chatelain après l'article 3 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Jimmy Pahun : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
89 pour91 contre3 abstentions
23 oct. 2024N° 40
Conditionner l’exonération des vendeurs de leur résidence principale à cinq ans d’occupation, sauf motif impérieux ou achat d’une autre résidence principale
Tous les groupes

La vente d’une résidence principale bénéficie d’une exonération d’impôt sur la plus-value, le gain réalisé lors de la vente. Les auteurs dénoncent des achats suivis de reventes rapides, avec déclaration du logement comme résidence principale pour éviter cet impôt, notamment dans les zones touristiques sous tension.

L’amendement exigerait que le logement ait été la résidence principale du vendeur pendant les cinq années précédant la vente. Cette condition ne s’appliquerait pas si la vente vise l’achat d’une autre résidence principale, ou répond à un motif impérieux familial, médical ou professionnel.

Un propriétaire revendant avant cinq ans pour acheter son nouveau logement pourrait donc conserver l’exonération. Les auteurs citent aussi une séparation, une hospitalisation longue ou une mutation professionnelle pour illustrer les exceptions destinées à préserver les déménagements contraints.

Amendement n° 1987 · M. Dufau · Après l’article 3

Amendement n° 1987 de M. Dufau après l'article 3 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Jimmy Pahun : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
85 pour60 contre1 abstention
23 oct. 2024N° 39
Conditionner l’exonération des vendeurs de leur résidence principale à cinq ans d’occupation, sauf motif impérieux familial, médical ou professionnel
Tous les groupes

La vente d’un logement occupé comme résidence principale bénéficie d’une exonération d’impôt sur la plus-value, le gain réalisé lors de la vente. Les auteurs souhaitent empêcher que cette exonération serve à des opérations de spéculation immobilière.

L’amendement réserverait cette exonération aux logements constituant la résidence principale du vendeur depuis au moins cinq ans au jour de la vente. Une exception serait prévue pour un motif impérieux familial, médical ou professionnel, selon des modalités précisées par décret.

Les auteurs citent notamment un décès familial, une naissance, un accident de la vie ou une mutation professionnelle. En revanche, le texte ne prévoirait pas d’exception spécifique pour une vente avant cinq ans destinée simplement à acheter une autre résidence principale.

Amendement n° 3591 · M. Mandon · Après l’article 3

Amendement n° 3591 de M. Mandon après l'article 3 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Jimmy Pahun : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
25 pour86 contre34 abstentions
23 oct. 2024N° 37
Étendre les règles contre le contournement de l’impôt sur les dividendes aux montages financiers reproduisant une détention temporaire d’actions
Tous les groupes

Selon les auteurs, certains investisseurs évitent l’impôt sur les dividendes en transférant temporairement leurs actions à une banque française exonérée. Ils jugent les règles de 2019 incomplètes, car elles visent le prêt réel d’actions mais pas certains montages combinant une vente à la banque et un instrument financier laissant à l’investisseur le risque de variation du cours.

L’amendement étendrait, à compter du 1er janvier 2025, la règle fiscale aux accords et instruments financiers ayant directement ou indirectement un effet économique similaire à la possession temporaire des actions, à des fins de contournement fiscal. Il viserait ainsi la réalité économique de l’opération, plutôt que sa seule forme juridique, sans créer un nouveau taux d’imposition.

Amendement n° 1545 · Mme Pirès Beaune · Après l’article 3

Amendement n° 1545 de Mme Pirès Beaune après l'article 3 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Jimmy Pahun : Pour

Adoptéscrutin public ordinaire
178 pour5 contre1 abstention
23 oct. 2024N° 22
Imposer en France certains Français transférant leur résidence fiscale vers un État beaucoup moins taxé
Tous les groupes

L’amendement étendrait l’imposition française à des personnes de nationalité française parties dans un État dont la fiscalité sur les revenus du travail, du capital ou du patrimoine est inférieure de plus de 50 % à celle de la France. Elles devraient avoir résidé en France au moins trois ans pendant les dix années précédant leur départ.

Les auteurs souhaitent ainsi décourager l’exil fiscal en maintenant une imposition liée à la nationalité, y compris sur des revenus perçus à l’étranger. L’application resterait soumise aux conventions fiscales signées par la France. Les personnes concernées bénéficieraient d’un crédit d’impôt, c’est-à-dire d’une somme déduite de l’impôt français, égale à l’impôt déjà payé sur ces mêmes revenus dans leur pays de résidence.

Amendement n° 1978 · M. Coquerel · Après l’article 3

Amendement n° 1978 de M. Coquerel après l'article 3 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Jimmy Pahun : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
86 pour155 contre5 abstentions
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.