Tous les députés

Jean-Philippe Nilor

LFI-NFP La France insoumise - Nouveau Front Populaire
Mandat en cours

Martinique : 4ᵉ circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 3 mois et 24 jours).

Amendements votés
840
Rang 447 / 510 Rang 447 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
69
Rang 386 / 507 Rang 386 sur 507, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
10,5 %
Rang 453 / 510 · ex æquo Rang 453 sur 510, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
994 / 9 436 scrutins
Position par rapport à son groupe
94,3 % 58 désaccords 952 / 1 010 positions identiques
Amendements votés
840
Rang 447 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts.
Rang 447 sur 510 Rang 447 sur 510, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 187, Marine Hamelet. 739 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
69
Rang 386 sur 507, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts.
Rang 386 sur 507 Rang 386 sur 507, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 773 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
10,5 % 994 / 9 436 scrutins
Rang 453 sur 510, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts.
Rang 453 sur 510 · ex æquo Rang 453 sur 510, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 752 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 143 494 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

94,3 % de positions identiques

Même position
952 scrutins
Position différente
58 scrutins (5,7 %)

Sur 1 010 scrutins comparables, du au .

Voir les 58 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

952 accords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 9335

    Créer un fonds pour aider les départements à accompagner les jeunes majeurs de la protection de l’enfance

    Jean-Philippe Nilor : Pour Son groupe : Pour (64 / 64 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Intitulé officiel et portée du vote

    l'article 2 de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

    Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

  2. Scrutin n° 9334

    Étendre jusqu’à 25 ans l’accompagnement des jeunes suivis par l’aide sociale à l’enfance ou la protection judiciaire de la jeunesse

    Jean-Philippe Nilor : Pour Son groupe : Pour (65 / 65 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Intitulé officiel et portée du vote

    l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

    Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

  3. Scrutin n° 9333

    Exclure de l’accompagnement des jeunes majeurs ceux qui doivent quitter le territoire français

    Jean-Philippe Nilor : Contre Son groupe : Contre (65 / 65 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Amendement n° 4 · Mme Blanc · Article premier

    Amendement n° 4 de Mme Blanc à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  4. Scrutin n° 9332

    Exclure aussi d’une prise en charge des jeunes majeurs ceux ayant utilisé de fausses déclarations ou de faux documents sur leur identité ou leur âge

    Jean-Philippe Nilor : Contre Son groupe : Contre (64 / 64 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Sous-amendement n° 128 · Mme Fiol · Article premier

    Sous-amendement n° 128 de Mme Fiol à l'amendement n° 4 de Mme Blanc à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  5. Scrutin n° 9331

    Exclure aussi d’une prise en charge des jeunes majeurs ceux visés par une expulsion ou une interdiction du territoire

    Jean-Philippe Nilor : Contre Son groupe : Contre (63 / 63 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Sous-amendement n° 70 · Mme Fiol · Article premier

    Sous-amendement n° 70 de Mme Fiol à l'amendement n° 4 de Mme Blanc à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

  6. Scrutin n° 9330

    Exclure de l’accompagnement des jeunes majeurs ceux déclarés coupables par un tribunal pour mineurs

    Jean-Philippe Nilor : Contre Son groupe : Contre (62 / 62 voix)

    Groupe au scrutin : La France insoumise - Nouveau Front Populaire.

    Amendement n° 3 · Mme Blanc · Article premier

    Amendement n° 3 de Mme Blanc à l'article premier de la proposition de loi pour protéger durablement les jeunes majeurs de l'aide sociale à l'enfance et de la protection judiciaire de la jeunesse (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 1 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
0
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
1
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 30 oct. 2026 · 9 459 scrutins pendant ses mandats · 1 011 participations.

Taux de vote pour

36,1 %
365 / 1 011 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

56,8 %
574 / 1 011 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

7,1 %
72 / 1 011 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

10,5 %
994 / 9 436 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 1 011 participations.

Pour36536,1 %
Contre57456,8 %
Abstention727,1 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Jean-Philippe Nilor · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 242196633301170
novembre 242691420402310
décembre 24371010350
janvier 251661110101440
février 2519058201750
mars 2531201003110
avril 2534506003390
mai 256681735606100
juin 256673529206010
juillet 2518045001710
septembre 251010000
octobre 25267498202080
novembre 251 11747178508870
décembre 25509815004860
janvier 2633630003330
février 265457191005090
mars 2612900001290
avril 2632813003240
mai 2692397109060
juin 266951124206580
juillet 2653141423104170
octobre 261 02536130208570
Total9 4593655747208 4480

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Scrutins officielsAnnuaire et mandatsVoir les votes enregistrés de ce secteur

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Jean-Philippe Nilor, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture : 18 favorables / 42 voix retenues43 %Autres scrutins : 44 favorables / 251 voix retenues18 %Éducation : 14 favorables / 44 voix retenues32 %Énergie & climat : 29 favorables / 78 voix retenues37 %Impôts & budget : 180 favorables / 278 voix retenues65 %Institutions : 75 favorables / 169 voix retenues44 %Justice & sécurité : 79 favorables / 252 voix retenues31 %Mobilités : 14 favorables / 31 voix retenues45 %Pouvoir d’achat : 12 favorables / 27 voix retenues44 %Santé : 63 favorables / 181 voix retenues35 %Solidarités & logement : 26 favorables / 149 voix retenues17 %Emploi & travail : 47 favorables / 123 voix retenues38 %

Rayon = part des voix pour les textes

Agriculture42,9 %pour 18 favorables / 42 voix retenues · 773 scrutins du mandat
Contre
42,9 % 18 / 42 participations
Abstention
14,3 % 6 / 42 participations
Absence de vote
94,8 % 731 / 771 scrutins retenus
Autres scrutins17,5 %pour 44 favorables / 251 voix retenues · 1 710 scrutins du mandat
Contre
73,3 % 184 / 251 participations
Abstention
9,2 % 23 / 251 participations
Absence de vote
85,4 % 1 458 / 1 708 scrutins retenus
Éducation31,8 %pour 14 favorables / 44 voix retenues · 305 scrutins du mandat
Contre
59,1 % 26 / 44 participations
Abstention
9,1 % 4 / 44 participations
Absence de vote
85,6 % 261 / 305 scrutins retenus
Énergie & climat37,2 %pour 29 favorables / 78 voix retenues · 957 scrutins du mandat
Contre
56,4 % 44 / 78 participations
Abstention
6,4 % 5 / 78 participations
Absence de vote
92 % 878 / 954 scrutins retenus
Impôts & budget64,7 %pour 180 favorables / 278 voix retenues · 2 525 scrutins du mandat
Contre
29,9 % 83 / 278 participations
Abstention
5,4 % 15 / 278 participations
Absence de vote
89,1 % 2 245 / 2 520 scrutins retenus
Institutions44,4 %pour 75 favorables / 169 voix retenues · 1 162 scrutins du mandat
Contre
54,4 % 92 / 169 participations
Abstention
1,2 % 2 / 169 participations
Absence de vote
86,7 % 987 / 1 139 scrutins retenus
Justice & sécurité31,3 %pour 79 favorables / 252 voix retenues · 2 105 scrutins du mandat
Contre
55,6 % 140 / 252 participations
Abstention
13,1 % 33 / 252 participations
Absence de vote
88 % 1 853 / 2 105 scrutins retenus
Mobilités45,2 %pour 14 favorables / 31 voix retenues · 359 scrutins du mandat
Contre
51,6 % 16 / 31 participations
Abstention
3,2 % 1 / 31 participations
Absence de vote
91,4 % 328 / 359 scrutins retenus
Pouvoir d’achat44,4 %pour 12 favorables / 27 voix retenues · 265 scrutins du mandat
Contre
48,1 % 13 / 27 participations
Abstention
7,4 % 2 / 27 participations
Absence de vote
89,8 % 238 / 265 scrutins retenus
Santé34,8 %pour 63 favorables / 181 voix retenues · 1 962 scrutins du mandat
Contre
53,6 % 97 / 181 participations
Abstention
11,6 % 21 / 181 participations
Absence de vote
90,9 % 1 781 / 1 960 scrutins retenus
Solidarités & logement17,4 %pour 26 favorables / 149 voix retenues · 900 scrutins du mandat
Contre
79,9 % 119 / 149 participations
Abstention
2,7 % 4 / 149 participations
Absence de vote
83,4 % 751 / 900 scrutins retenus
Emploi & travail38,2 %pour 47 favorables / 123 voix retenues · 828 scrutins du mandat
Contre
57,7 % 71 / 123 participations
Abstention
4,1 % 5 / 123 participations
Absence de vote
85,2 % 705 / 827 scrutins retenus
1 011 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
25 oct. 2024N° 103
Exclure les carburants d’aviation de la taxe incitant à utiliser des énergies renouvelables dans les transports
Tous les groupes

La taxe incitative relative à l’utilisation d’énergie renouvelable dans les transports, dite TIRUERT, a été étendue aux carburants d’aviation en 2022 pour encourager l’incorporation de carburants plus durables. Selon les auteurs, le règlement européen ReFuel Aviation, applicable au 1er janvier 2025, impose des objectifs renforcés et remplace la possibilité de payer une taxe pour s’en dispenser par une amende en cas de non-respect.

L’amendement retirerait les carburéacteurs du champ de la TIRUERT, sans en retirer les essences ni les gazoles. Les auteurs souhaitent ainsi éviter le maintien du dispositif français parallèlement aux règles européennes. Ils estiment que la TIRUERT renchérit les carburants durables achetés en France et pénalise les compagnies qui s’y approvisionnent. La suppression proposée ne supprimerait pas les obligations européennes d’incorporation de carburants durables.

Amendement n° 562 · M. Ray · Après l’article 7

Amendement n° 562 de M. Ray et les amendements identiques suivants après l'article 7 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Jean-Philippe Nilor : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
84 pour119 contre1 abstention
25 oct. 2024N° 102
Évaluer à 23,32 milliards d’euros la participation de la France au budget de l’Union européenne pour 2025
Tous les groupes

Le texte de référence évalue à 23 320 855 052 euros la participation française au budget de l’Union européenne pour 2025. Cette somme prendrait la forme d’un prélèvement sur les recettes de l’État, c’est-à-dire une part de ces recettes destinée au budget européen. Les modifications de séance n’étant pas reconstituées, ce montant est celui du texte de référence.

Cette évaluation repose sur les prévisions de dépenses et de recettes européennes, notamment les ressources liées à la TVA, au revenu national brut et aux emballages plastiques non recyclés. Elle intègre la révision du cadre financier européen 2021-2027, destinée notamment à renforcer le soutien à l’Ukraine, les technologies stratégiques et les migrations. L’article évalue la contribution française, sans décider à lui seul de l’ensemble des dépenses européennes.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article 40 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Jean-Philippe Nilor : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
101 pour112 contre23 abstentions
8 oct. 2024N° 1
Censurer le Gouvernement pour lui imposer de démissionner
Tous les groupes

L’adoption de cette motion de censure obligerait le Premier ministre à remettre au président de la République la démission du Gouvernement. Elle nécessiterait la majorité des membres composant l’Assemblée nationale. Seuls les votes favorables à la censure seraient comptabilisés.

Les signataires contestent la formation du Gouvernement, qu’ils estiment contraire au résultat des élections législatives, ainsi que ses orientations. Ils critiquent notamment le maintien de la réforme des retraites et les restrictions budgétaires annoncées, qu’ils jugent préjudiciables au modèle social.

Le vote porterait sur la responsabilité du Gouvernement, et non sur l’adoption d’un programme de remplacement. La censure n’abrogerait pas, à elle seule, la réforme des retraites, même si les signataires la présentent comme un moyen d’obtenir cette abrogation.

Intitulé officiel et portée du vote

la motion de censure déposée en application de l'article 49, alinéa 2, de la Constitution par M. Boris Vallaud, Mme Mathilde Panot, Mme Cyrielle Chatelain, M. André Chassaigne et 188 de leurs collègues.

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Jean-Philippe Nilor : Pour

Rejetémotion de censure
197 pour0 contre0 abstentions
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.