Gabriel Tomatis

RN Rassemblement National

Mandat en cours

Alpes-Maritimes : 4ᵉ circonscription

Mandat depuis le 22 avril 2026 (6 mois et 6 jours).

Amendements votés: 519
Rang 10 / 20 Rang 10 sur 20, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 995, Catherine Dellong Meng. 185 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés: 0
Rang 19 / 21 · ex æquo Rang 19 sur 21, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 132, Jérôme End. 182 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence: 21,4 %
Rang 10 / 20 Rang 10 sur 20, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 39,1 %, Catherine Dellong Meng. 185 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
601 / 2 808 scrutins
Position par rapport à son groupe: 98,8 % 7 désaccords 594 / 601 positions identiques

Amendements votés: 519

Rang 10 sur 20 Rang 10 sur 20, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 995, Catherine Dellong Meng. 185 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés: 0

Rang 19 sur 21 · ex æquo Rang 19 sur 21, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 132, Jérôme End. 182 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.

Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?: 21,4 % 601 / 2 808 scrutins

Rang 10 sur 20 Rang 10 sur 20, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 39,1 %, Catherine Dellong Meng. 185 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.

Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du 22 oct. 2024 au 23 oct. 2026. Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 141 211 amendements déposés du 18 sept. 2024 au 20 oct. 2026. Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

98,8 % de positions identiques

Même position: 594 scrutins
Position différente: 7 scrutins (1,2 %)

Sur 601 scrutins comparables, du 4 mai 2026 au 23 octobre 2026.

Voir les 7 scrutins de désaccord

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée: 0
Non-inscrit ou groupe non renseigné: 0
Décomptes du groupe absents ou sans voix: 0
Égalité entre positions du groupe: 0
Statut explicite non-votant: 0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

Secteur

Période

28 avr. 2026 – 23 oct. 2026 · 2 809 scrutins pendant ses mandats · 601 participations.

Taux de vote pour

53,1 %

319 / 601 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

35,9 %

216 / 601 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

11 %

66 / 601 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

21,4 %

601 / 2 808 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 601 participations.

Pour31953,1 %

Contre21635,9 %

Abstention6611 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Gabriel Tomatis · Tous les secteurs · toute la période
Mois	Scrutins	Pour	Contre	Abstention	Aucun vote enregistré
avril 26	1	0	0	0	1
mai 26	923	67	27	11	818
juin 26	695	99	21	1	574
juillet 26	531	39	32	11	449
octobre 26	659	114	136	43	366
Total	2 809	319	216	66	2 208

Mandats retenus : du 22 avr. 2026 jusqu’au dernier scrutin importé.

Scrutins officiels Annuaire et mandats Voir les votes enregistrés de ce secteur

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Gabriel Tomatis, par sujet

Exclure les abstentions du score

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture60,2 %pour 50 favorables / 83 voix retenues · 474 scrutins du mandat

Contre: 25,3 % 21 / 83 participations
Abstention: 14,5 % 12 / 83 participations
Absence de vote: 82,5 % 391 / 474 scrutins retenus

Autres scrutins56,7 %pour 38 favorables / 67 voix retenues · 558 scrutins du mandat

Contre: 17,9 % 12 / 67 participations
Abstention: 25,4 % 17 / 67 participations
Absence de vote: 88 % 491 / 558 scrutins retenus

Éducation72,2 %pour 13 favorables / 18 voix retenues · 125 scrutins du mandat

Contre: 22,2 % 4 / 18 participations
Abstention: 5,6 % 1 / 18 participations
Absence de vote: 85,6 % 107 / 125 scrutins retenus

Énergie & climat41 %pour 16 favorables / 39 voix retenues · 227 scrutins du mandat

Contre: 48,7 % 19 / 39 participations
Abstention: 10,3 % 4 / 39 participations
Absence de vote: 82,7 % 187 / 226 scrutins retenus

Impôts & budget33,1 %pour 56 favorables / 169 voix retenues · 421 scrutins du mandat

Contre: 47,9 % 81 / 169 participations
Abstention: 18,9 % 32 / 169 participations
Absence de vote: 59,9 % 252 / 421 scrutins retenus

Institutions50,9 %pour 28 favorables / 55 voix retenues · 259 scrutins du mandat

Contre: 45,5 % 25 / 55 participations
Abstention: 3,6 % 2 / 55 participations
Absence de vote: 78,7 % 203 / 258 scrutins retenus

Justice & sécurité59,7 %pour 83 favorables / 139 voix retenues · 868 scrutins du mandat

Contre: 36 % 50 / 139 participations
Abstention: 4,3 % 6 / 139 participations
Absence de vote: 84 % 729 / 868 scrutins retenus

Mobilités33,3 %pour 4 favorables / 12 voix retenues · 94 scrutins du mandat

Contre: 66,7 % 8 / 12 participations
Abstention: 0 % 0 / 12 participations
Absence de vote: 87,2 % 82 / 94 scrutins retenus

Pouvoir d’achat100 %pour 4 favorables / 4 voix retenues · 34 scrutins du mandat

Contre: 0 % 0 / 4 participations
Abstention: 0 % 0 / 4 participations
Absence de vote: 88,2 % 30 / 34 scrutins retenus

Santé70,1 %pour 115 favorables / 164 voix retenues · 572 scrutins du mandat

Contre: 26,8 % 44 / 164 participations
Abstention: 3 % 5 / 164 participations
Absence de vote: 71,3 % 408 / 572 scrutins retenus

Solidarités & logement60 %pour 42 favorables / 70 voix retenues · 247 scrutins du mandat

Contre: 21,4 % 15 / 70 participations
Abstention: 18,6 % 13 / 70 participations
Absence de vote: 71,7 % 177 / 247 scrutins retenus

Emploi & travail31,3 %pour 25 favorables / 80 voix retenues · 225 scrutins du mandat

Contre: 58,8 % 47 / 80 participations
Abstention: 10 % 8 / 80 participations
Absence de vote: 64,4 % 145 / 225 scrutins retenus

4 mai 2026N° 6310

Privilégier des solutions nationales ou européennes pour les armées et les services de renseignement

Autres scrutins

Tous les groupes

Les auteurs soulignent que le recours à des logiciels extra-européens dans la défense soulève des enjeux de sécurité et d’autonomie stratégique. Ils estiment que cette dépendance compromet la maîtrise de capacités numériques essentielles, notamment dans le traitement de l’information.

L’amendement ajouterait aux orientations de la programmation militaire pour 2026–2030 une priorité aux solutions souveraines, nationales ou européennes, pour les armées et les services de renseignement. Ces solutions devraient garantir la maîtrise des données, des infrastructures et des algorithmes, c’est-à-dire des procédés informatiques de traitement. L’objectif serait de mieux préparer les armées à un conflit hybride prolongé, comportant notamment une dimension informationnelle et numérique. Le texte exprimerait une préférence, sans interdire explicitement tout recours à un fournisseur extra-européen.

Amendement n° 365 · Mme Chatelain · Article premier

Amendement n° 365 de Mme Chatelain à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Gabriel Tomatis : Abstention

Adoptéscrutin public ordinaire

72 pour5 contre31 abstentions

Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.