Tous les députés

David Amiel

EPR Ancien groupe : Ensemble pour la République
Mandat terminé

Paris : 13ᵉ circonscription

Ancien groupe : EPR

Mandat du au (1 an, 4 mois et 4 jours).

Amendements votés
594
Rang 5 / 16 Rang 5 sur 16, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 071, Nathalie Coggia. 387 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
71
Rang 5 / 13 Rang 5 sur 13, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 324, Mathieu Lefèvre. 421 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
23,2 %
Rang 6 / 17 Rang 6 sur 17, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 55,5 %, Christophe Mongardien. 400 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
707 / 3 044 scrutins
Position par rapport à son groupe
98,6 % 10 désaccords 697 / 707 positions identiques
Amendements votés
594
Rang 5 sur 16, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 071, Nathalie Coggia. 387 jours couverts.
Rang 5 sur 16 Rang 5 sur 16, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 071, Nathalie Coggia. 387 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
71
Rang 5 sur 13, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 324, Mathieu Lefèvre. 421 jours couverts.
Rang 5 sur 13 Rang 5 sur 13, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 324, Mathieu Lefèvre. 421 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
23,2 % 707 / 3 044 scrutins
Rang 6 sur 17, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 55,5 %, Christophe Mongardien. 400 jours couverts.
Rang 6 sur 17 Rang 6 sur 17, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 55,5 %, Christophe Mongardien. 400 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 141 211 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

98,6 % de positions identiques

Même position
697 scrutins
Position différente
10 scrutins (1,4 %)

Sur 707 scrutins comparables, du au .

Voir les 10 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

697 accords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 2943

    Maintenir les références aux conseillers d’arrondissement et aux secteurs municipaux dans les règles électorales intercommunales

    David Amiel : Contre Son groupe : Contre (21 / 21 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Amendement n° 7 · M. Emmanuel Grégoire · Article 1er bis

    Amendement de suppression n° 7 de M. Emmanuel Grégoire et l'amendement identique suivant à l'article 1er bis de la proposition de loi visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille (nouvelle lecture).

  2. Scrutin n° 2942

    Prévoir deux scrutins distincts à Paris, Lyon et Marseille et une prime d’un quart des sièges pour la liste gagnante

    David Amiel : Pour Son groupe : Pour (23 / 23 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Intitulé officiel et portée du vote

    l'article premier de la proposition de loi visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille (nouvelle lecture).

    Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

  3. Scrutin n° 2941

    Conserver une prime majoritaire de 50 % des sièges pour les listes gagnantes à Paris, Lyon et Marseille

    David Amiel : Contre Son groupe : Contre (23 / 24 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Amendement n° 3 · M. Delautrette · Article premier

    Amendement n° 3 de M. Delautrette et l'amendement identique suivant à l'article premier de la proposition de loi visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille (nouvelle lecture).

  4. Scrutin n° 2940

    Faire voter les Lyonnais avec un bulletin unique et porter la prime majoritaire à 50 % à Paris, Lyon et Marseille

    David Amiel : Contre Son groupe : Contre (23 / 23 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Amendement n° 18 · Mme Runel · Article premier

    Amendement n° 18 de Mme Runel à l'article premier de la proposition de loi visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille (nouvelle lecture).

  5. Scrutin n° 2939

    Faire élire les conseils centraux et d’arrondissement avec un seul bulletin à Paris, Lyon et Marseille

    David Amiel : Contre Son groupe : Contre (23 / 23 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Amendement n° 2 · M. Lhardit · Article premier

    Amendement n° 2 de M. Lhardit à l'article premier de la proposition de loi visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille (nouvelle lecture).

  6. Scrutin n° 2938

    Conserver à Lyon un scrutin commun par secteur pour élire les conseillers municipaux et d’arrondissement

    David Amiel : Contre Son groupe : Contre (22 / 22 voix)

    Groupe au scrutin : Ensemble pour la République.

    Amendement n° 5 · Mme Runel · Article premier

    Amendement n° 5 de Mme Runel et l'amendement identique suivant à l'article premier de la proposition de loi visant à réformer le mode d’élection des membres du conseil de Paris et des conseils municipaux de Lyon et de Marseille (nouvelle lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
0
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
0
Statut explicite non-votant
639

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 12 nov. 2025 · 3 693 scrutins pendant ses mandats · 707 participations.

Taux de vote pour

27,3 %
193 / 707 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

72,3 %
511 / 707 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

0,4 %
3 / 707 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

23,2 %
707 / 3 044 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 707 participations.

Pour19327,3 %
Contre51172,3 %
Abstention30,4 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 639 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de David Amiel · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 242192914810410
novembre 2426926117001260
décembre 24374400290
janvier 2516641101600
février 251901412001640
mars 253122232002580
avril 253453874002330
mai 256682126106200
juin 256672187005590
juillet 251801310001570
septembre 251100000
octobre 2526700026700
novembre 2537200037200
Total3 69319351136392 3470

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 au 12 nov. 2025.

Scrutins officielsAnnuaire et mandatsVoir les votes enregistrés de ce secteur

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de David Amiel, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture : 7 favorables / 30 voix retenues23 %Autres scrutins : 39 favorables / 126 voix retenues31 %Éducation : 10 favorables / 18 voix retenues56 %Énergie & climat : 19 favorables / 130 voix retenues15 %Impôts & budget : 76 favorables / 334 voix retenues23 %Institutions : 45 favorables / 142 voix retenues32 %Justice & sécurité : 16 favorables / 53 voix retenues30 %Mobilités : 14 favorables / 44 voix retenues32 %Pouvoir d’achat : 8 favorables / 39 voix retenues21 %Santé : 13 favorables / 23 voix retenues57 %Solidarités & logement : 24 favorables / 48 voix retenues50 %Emploi & travail : 16 favorables / 40 voix retenues40 %

Rayon = part des voix pour les textes

Agriculture23,3 %pour 7 favorables / 30 voix retenues · 174 scrutins du mandat
Contre
76,7 % 23 / 30 participations
Abstention
0 % 0 / 30 participations
Absence de vote
77,9 % 106 / 136 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 37 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Autres scrutins31 %pour 39 favorables / 126 voix retenues · 518 scrutins du mandat
Contre
67,5 % 85 / 126 participations
Abstention
1,6 % 2 / 126 participations
Absence de vote
74 % 358 / 484 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 34 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Éducation55,6 %pour 10 favorables / 18 voix retenues · 114 scrutins du mandat
Contre
44,4 % 8 / 18 participations
Abstention
0 % 0 / 18 participations
Absence de vote
83,6 % 92 / 110 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 4 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Énergie & climat14,6 %pour 19 favorables / 130 voix retenues · 502 scrutins du mandat
Contre
85,4 % 111 / 130 participations
Abstention
0 % 0 / 130 participations
Absence de vote
73 % 352 / 482 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 20 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Impôts & budget22,8 %pour 76 favorables / 334 voix retenues · 984 scrutins du mandat
Contre
76,9 % 257 / 334 participations
Abstention
0,3 % 1 / 334 participations
Absence de vote
35,4 % 183 / 517 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 465 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Institutions31,7 %pour 45 favorables / 142 voix retenues · 554 scrutins du mandat
Contre
68,3 % 97 / 142 participations
Abstention
0 % 0 / 142 participations
Absence de vote
72,7 % 378 / 520 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 24 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Justice & sécurité30,2 %pour 16 favorables / 53 voix retenues · 674 scrutins du mandat
Contre
67,9 % 36 / 53 participations
Abstention
1,9 % 1 / 53 participations
Absence de vote
91,9 % 603 / 656 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 18 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Mobilités31,8 %pour 14 favorables / 44 voix retenues · 132 scrutins du mandat
Contre
68,2 % 30 / 44 participations
Abstention
0 % 0 / 44 participations
Absence de vote
64,8 % 81 / 125 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 7 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Pouvoir d’achat20,5 %pour 8 favorables / 39 voix retenues · 147 scrutins du mandat
Contre
79,5 % 31 / 39 participations
Abstention
0 % 0 / 39 participations
Absence de vote
68,5 % 85 / 124 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 23 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Santé56,5 %pour 13 favorables / 23 voix retenues · 783 scrutins du mandat
Contre
39,1 % 9 / 23 participations
Abstention
4,3 % 1 / 23 participations
Absence de vote
96,3 % 602 / 625 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 156 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Solidarités & logement50 %pour 24 favorables / 48 voix retenues · 293 scrutins du mandat
Contre
50 % 24 / 48 participations
Abstention
0 % 0 / 48 participations
Absence de vote
79,1 % 182 / 230 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 63 non-votants explicites · 0 positions indéterminées. Emploi & travail40 %pour 16 favorables / 40 voix retenues · 315 scrutins du mandat
Contre
60 % 24 / 40 participations
Abstention
0 % 0 / 40 participations
Absence de vote
80,6 % 166 / 206 scrutins retenus
Hors taux d’absence : 108 non-votants explicites · 0 positions indéterminées.
1 346 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
15 oct. 2024N° 5
Rejeter préalablement le projet de loi d’approbation des comptes de la sécurité sociale pour 2023
Tous les groupes

Un vote favorable à cette motion entraînerait le rejet du projet de loi d’approbation des comptes de la sécurité sociale de l’année 2023, dès cette étape de la première lecture à l’Assemblée nationale. Il empêcherait le passage à la discussion de ses articles et ne constituerait pas une approbation des comptes.

Une motion de rejet préalable permet de faire reconnaître qu’un texte est contraire à la Constitution ou de décider qu’il n’y a pas lieu d’en délibérer. Les motifs particuliers invoqués pour cette motion ne sont pas documentés. Si elle était écartée, l’examen du projet pourrait se poursuivre.

Intitulé officiel et portée du vote

la motion de rejet préalable, déposée par Mme Mathilde Panot, du projet de loi d'approbation des comptes de la sécurité sociale de l'année 2023 (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

David Amiel : Contre

Adoptéscrutin public ordinaire
235 pour117 contre1 abstention
14 oct. 2024N° 4
Rejeter préalablement le projet de loi sur les résultats de la gestion et l’approbation des comptes de 2023
Tous les groupes

Un vote favorable à cette motion de rejet préalable entraînerait le rejet du projet de loi, avant l’examen de ses articles. Ce projet porte sur les résultats de la gestion et l’approbation des comptes de l’année 2023. Voter cette motion ne reviendrait donc pas à approuver ces comptes.

Cette procédure permet de faire reconnaître qu’un texte est contraire à la Constitution ou de décider qu’il n’y a pas lieu d’en débattre. Si la motion n’était pas adoptée, l’examen des articles pourrait se poursuivre de droit.

Intitulé officiel et portée du vote

la motion de rejet préalable, déposée par Mme Mathilde Panot, du projet de loi relatif aux résultats de la gestion et portant approbation des comptes de l'année 2023 (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

David Amiel : Contre

Adoptéscrutin public ordinaire
108 pour50 contre1 abstention
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.