Tous les députés
Mandat en cours

Marne : 5ᵉ circonscription

Mandat depuis le (2 ans, 3 mois et 29 jours).

Amendements votés
1 539
Rang 346 / 502 · ex æquo Rang 346 sur 502, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 385, Marine Hamelet. 744 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
705
Rang 31 / 499 Rang 31 sur 499, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 778 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présence
18,3 %
Rang 357 / 502 · ex æquo Rang 357 sur 502, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 757 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
1 780 / 9 729 scrutins
Position par rapport à son groupe
90,7 % 155 désaccords 1 512 / 1 667 positions identiques
Amendements votés
1 539
Rang 346 sur 502, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 385, Marine Hamelet. 744 jours couverts.
Rang 346 sur 502 · ex æquo Rang 346 sur 502, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 6 385, Marine Hamelet. 744 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements votés, tous les députés.
Amendements proposés
705
Rang 31 sur 499, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 778 jours couverts.
Rang 31 sur 499 Rang 31 sur 499, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 2 590, Bastien Lachaud. 778 jours couverts. Voir le classement complet : Amendements proposés, tous les députés.
Taux de présenceÀ combien de scrutins a-t-il participé ?
18,3 % 1 780 / 9 729 scrutins
Rang 357 sur 502, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 757 jours couverts.
Rang 357 sur 502 · ex æquo Rang 357 sur 502, ex æquo, parmi les députés à 30 jours de mandat couvert près. Meilleur score : 100 %, Yaël Braun-Pivet. 757 jours couverts. Voir le classement complet : Taux de présence, tous les députés.
Périmètre des chiffres

Chaque barre compare la valeur au meilleur score parmi les députés dont la durée de mandat couverte diffère de 30 jours au maximum, sur la période de chaque source. Le rang, l’effectif comparable et les éventuels ex æquo sont affichés sous chaque barre. Une comparaison indisponible reste sans barre.

Le taux de présence rapporte les votes pour, contre et abstentions aux scrutins avec vote ou sans position enregistrée pendant les mandats, sur toute la période du corpus. Motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus. Les délégations sont incluses ; ce taux ne mesure pas la présence physique. Il reste non calculable sans mandat connu ou sans scrutin retenu. Les filtres d’activité plus bas ne modifient pas ce résumé.

Amendements et sous-amendements du corpus, du au . Un scrutin d’amendement avec une position pour, contre ou abstention compte une fois, délégations incluses. Les positions contradictoires et non-votants sont exclus.

Les propositions comptent les dépôts attribués comme auteur principal, dédupliqués par identifiant officiel. Cosignatures et dépôts comme rapporteur sont exclus. Ce décompte porte sur les dépôts de l’archive officielle disponible, y compris ceux qui n’ont pas été soumis à un scrutin public. Archive de 144 114 amendements déposés du au . Archive officielle des amendements.

Position par rapport à son groupe

Vote-t-il dans le même sens que son groupe politique ?

90,7 % de positions identiques

Même position
1 512 scrutins
Position différente
155 scrutins (9,3 %)

Sur 1 667 scrutins comparables, du au .

Voir les 155 scrutins de désaccord
Consulter les scrutins

1 512 accords · Du plus récent au plus ancien.

  1. Scrutin n° 9739

    Supprimer la reprise par l’État de 2 milliards d’euros d’excédents de l’assurance-chômage en 2027

    Charles de Courson : Contre Son groupe : Contre (3 / 3 voix)

    Groupe au scrutin : Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.

    Amendement n° 938 · Mme Maximi · Article 49

    Amendement n° 938 de Mme Maximi à l'article 49 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  2. Scrutin n° 9738

    Maintenir la part de TVA affectée à la sécurité sociale à 29,05 %

    Charles de Courson : Contre Son groupe : Contre (3 / 3 voix)

    Groupe au scrutin : Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.

    Amendement n° 937 · Mme Erodi · Article 49

    Amendement n° 937 de Mme Erodi à l'article 49 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  3. Scrutin n° 9737

    Maintenir la part de TVA affectée à la Sécurité sociale en supprimant sa réduction prévue pour 2027

    Charles de Courson : Contre Son groupe : Contre (3 / 3 voix)

    Groupe au scrutin : Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.

    Amendement n° 939 · Mme Maximi · Article 49

    Amendement n° 939 de Mme Maximi de suppression de l'article 49 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  4. Scrutin n° 9734

    Maintenir en 2027 la part des amendes radar affectée à la sécurité routière plutôt qu’au budget général

    Charles de Courson : Contre Son groupe : Contre (6 / 7 voix)

    Groupe au scrutin : Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.

    Amendement n° 655 · M. Jean-Philippe Tanguy · Article 45

    Amendement n° 655 de M. Jean-Philippe Tanguy et l'amendement identique suivant de suppression de l'article 45 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  5. Scrutin n° 9733

    Créer une taxe sur les ventes d’engrais chimiques due aux titulaires d’autorisations de commercialisation

    Charles de Courson : Contre Son groupe : Contre (5 / 7 voix)

    Groupe au scrutin : Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.

    Amendement n° 309 · Mme Hignet · Après l’article 42

    Amendement n° 309 de Mme Hignet après l'article 42 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

  6. Scrutin n° 9731

    Remplacer trois contributions sectorielles à la formation par une hausse de la contribution générale des employeurs

    Charles de Courson : Contre Son groupe : Contre (5 / 5 voix)

    Groupe au scrutin : Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.

    Amendement n° 757 · M. Renault · Après l’article 42

    Amendement n° 757 de M. Renault après l'article 42 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Comprendre les chiffres et leur méthode de calcul

Tous les sujets, sur toute la période du corpus. 113 scrutins non comparables sont exclus du calcul.

Un scrutin compte une fois. La position dominante est la plus fréquente parmi pour, contre et abstention, sans égalité ; elle ne nécessite pas une majorité absolue. Le vote du député est inclus dans les voix de son groupe. Une abstention face à un pour ou un contre compte comme un désaccord.

Le groupe est celui de la position nominative officielle à cette date, même si le député a changé de groupe. Les non-inscrits ne forment pas un groupe de comparaison. Votes délégués inclus ; aucun jugement de loyauté ni de présence physique n’est déduit.

Position nominative ambiguë ou dupliquée
0
Non-inscrit ou groupe non renseigné
0
Décomptes du groupe absents ou sans voix
0
Égalité entre positions du groupe
113
Statut explicite non-votant
0

Ces observations sont exclues du dénominateur. L’absence de position enregistrée n’est jamais transformée en désaccord. Les filtres de participation et de la liste des votes ne modifient pas ce bilan sur toute la période.

Scrutins officiels

Sa participation aux scrutins

8 oct. 2024 – 4 nov. 2026 · 9 752 scrutins pendant ses mandats · 1 780 participations.

Taux de vote pour

29,8 %
531 / 1 780 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de vote contre

67,9 %
1 209 / 1 780 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux d’abstention

2,2 %
40 / 1 780 scrutinsParmi les votes pour, contre et abstentions.

Taux de présence

18,3 %
1 780 / 9 729 scrutinsHors motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées.

La répartition de ses votes

Tous les secteurs · 1 780 participations.

Pour53129,8 %
Contre1 20967,9 %
Abstention402,2 %

Ses votes au fil des mois

Nombre de scrutins par position.

PourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée

Statut explicite « non-votant » : 0 scrutins.

Le taux de présence mesure la participation aux scrutins, sans établir une présence physique. Un vote peut être délégué.

Voir les chiffres et la méthode de calcul

Abstention = abstentions ÷ (pour + contre + abstentions) × 100. Vote contre = contre ÷ ce même total × 100. Présence = votes pour, contre ou abstentions ÷ scrutins avec vote ou sans position enregistrée × 100, pendant le mandat. Les motions de censure, non-votants explicites et positions indéterminées sont exclus du numérateur et du dénominateur de présence. Les interruptions et les périodes hors mandat sont exclues. Les dates de prise de fonction et de fin sont incluses. Les mois sans scrutin ne sont pas représentés.

Décomptes de Charles de Courson · Tous les secteurs · toute la période
MoisScrutinsPourContreAbstentionNon-votant expliciteAucun vote enregistréPosition indéterminée
octobre 242193113350500
novembre 242693515720750
décembre 24374400290
janvier 2516610001650
février 2519026101810
mars 253121823202690
avril 25345178003200
mai 256681215006410
juin 25667126006490
juillet 2518091001700
septembre 251010000
octobre 252673017780520
novembre 251 117103246407640
décembre 255096635004080
janvier 263361611003090
février 265451320005120
mars 2612900001290
avril 2632843003210
mai 269231723108820
juin 266953822706280
juillet 265311610005050
octobre 261 02557170507930
novembre 2629330138501200
Total9 7525311 2094007 9720

Mandats retenus : du 8 juil. 2024 jusqu’au dernier scrutin importé.

Ses votes personnels et délégués Comparer avec les autres députés

Les positions de Charles de Courson, par sujet

Pour, contre et abstention : parmi les participations enregistrées. L’absence de vote est calculée sur les scrutins retenus pendant le mandat, sans établir une absence physique.

Agriculture34,4 %pour 52 favorables / 151 voix retenues · 805 scrutins du mandat
Contre
64,2 % 97 / 151 participations
Abstention
1,3 % 2 / 151 participations
Absence de vote
81,2 % 652 / 803 scrutins retenus
Autres scrutins26 %pour 67 favorables / 258 voix retenues · 1 776 scrutins du mandat
Contre
70,9 % 183 / 258 participations
Abstention
3,1 % 8 / 258 participations
Absence de vote
85,5 % 1 516 / 1 774 scrutins retenus
Éducation54,5 %pour 36 favorables / 66 voix retenues · 308 scrutins du mandat
Contre
36,4 % 24 / 66 participations
Abstention
9,1 % 6 / 66 participations
Absence de vote
78,6 % 242 / 308 scrutins retenus
Énergie & climat26,7 %pour 50 favorables / 187 voix retenues · 1 030 scrutins du mandat
Contre
71,7 % 134 / 187 participations
Abstention
1,6 % 3 / 187 participations
Absence de vote
81,8 % 840 / 1 027 scrutins retenus
Impôts & budget23,8 %pour 319 favorables / 1 341 voix retenues · 2 804 scrutins du mandat
Contre
74,3 % 996 / 1 341 participations
Abstention
1,9 % 26 / 1 341 participations
Absence de vote
52,1 % 1 458 / 2 799 scrutins retenus
Institutions47,9 %pour 81 favorables / 169 voix retenues · 1 170 scrutins du mandat
Contre
50,3 % 85 / 169 participations
Abstention
1,8 % 3 / 169 participations
Absence de vote
85,3 % 978 / 1 147 scrutins retenus
Justice & sécurité37,8 %pour 42 favorables / 111 voix retenues · 2 117 scrutins du mandat
Contre
58,6 % 65 / 111 participations
Abstention
3,6 % 4 / 111 participations
Absence de vote
94,8 % 2 006 / 2 117 scrutins retenus
Mobilités27,6 %pour 35 favorables / 127 voix retenues · 412 scrutins du mandat
Contre
71,7 % 91 / 127 participations
Abstention
0,8 % 1 / 127 participations
Absence de vote
69,2 % 285 / 412 scrutins retenus
Pouvoir d’achat25,9 %pour 15 favorables / 58 voix retenues · 284 scrutins du mandat
Contre
69 % 40 / 58 participations
Abstention
5,2 % 3 / 58 participations
Absence de vote
79,6 % 226 / 284 scrutins retenus
Santé47,1 %pour 88 favorables / 187 voix retenues · 1 971 scrutins du mandat
Contre
50,8 % 95 / 187 participations
Abstention
2,1 % 4 / 187 participations
Absence de vote
90,5 % 1 782 / 1 969 scrutins retenus
Solidarités & logement37,8 %pour 59 favorables / 156 voix retenues · 921 scrutins du mandat
Contre
60,9 % 95 / 156 participations
Abstention
1,3 % 2 / 156 participations
Absence de vote
83,1 % 765 / 921 scrutins retenus
Emploi & travail48 %pour 61 favorables / 127 voix retenues · 839 scrutins du mandat
Contre
51,2 % 65 / 127 participations
Abstention
0,8 % 1 / 127 participations
Absence de vote
84,8 % 711 / 838 scrutins retenus
1 780 scrutins publics Tous les textes
Réinitialiser
22 oct. 2024N° 10
Calculer l’impôt sur le revenu des ménages avec quatorze tranches plutôt que cinq
Tous les groupes

Pour les revenus de 2024, le projet de budget prévoit de relever de 2 % les seuils du barème pour tenir compte de l’inflation. L’amendement remplacerait cette indexation par un barème à quatorze tranches, contre cinq actuellement.

Par part fiscale, la portion de revenu jusqu’à 10 434 € ne serait pas imposée, au lieu des 11 520 € prévus dans le projet. Les fractions suivantes seraient taxées à des taux allant de 5 % à 70 %. Ce dernier taux ne concernerait que la fraction dépassant 400 000 €, et non tout le revenu.

Les auteurs souhaitent rendre la progression des taux plus graduelle et renforcer la contribution des hauts revenus. Ils annoncent un gain de revenu disponible pour les personnes gagnant moins de 4 000 € nets mensuels et, selon une simulation LexImpact citée, 5,7 milliards d’euros de recettes supplémentaires pour l’État.

Amendement n° 1762 · M. Le Coq · Article 2

Amendement n° 1762 de M. Le Coq et l'amendement identique suivant à l'article 2 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Charles de Courson : Contre

Rejetéscrutin public ordinaire
77 pour106 contre4 abstentions
22 oct. 2024N° 9
Présenter les prévisions de déficit, de dette et de dépenses publiques pour 2025
Tous les groupes

L’article liminaire présente les prévisions financières de l’ensemble des administrations publiques, dont l’État, les collectivités et la sécurité sociale. Le tableau de référence prévoit pour 2025 un déficit de 5,2 % du produit intérieur brut, contre 6,1 % prévu pour 2024, et une dette de 114,7 % du produit intérieur brut. Il compare également ces prévisions à la programmation des finances publiques 2023–2027.

Ce vote porterait sur cette présentation d’ensemble, et non sur l’instauration des impôts ou des économies évoqués pour la justifier. L’exposé des motifs annonce une cible de déficit de 5,0 % après des amendements envisagés, tandis que le tableau retient 5,2 %. Les modifications de séance n’étant pas reconstituées, le tableau exact soumis au vote ne peut pas être établi.

Intitulé officiel et portée du vote

l'article liminaire du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Charles de Courson : Contre

Adoptéscrutin public ordinaire
162 pour116 contre1 abstention
22 oct. 2024N° 7
Abaisser les prévisions de prélèvements obligatoires et de dépenses de toutes les administrations publiques pour 2025
Tous les groupes

Le projet de budget prévoit pour 2025 des prélèvements obligatoires, notamment les impôts et cotisations sociales, représentant 43,6 % du produit intérieur brut, qui mesure la richesse produite dans l’année. Les dépenses publiques hors crédits d’impôt représenteraient 56,5 %. L’amendement ramènerait ces prévisions respectivement à 43,1 % et 56,0 %, soit une baisse de 0,5 point chacune.

Les auteurs souhaitent remplacer une partie de l’augmentation des prélèvements par davantage de réductions de dépenses qu’ils jugent inefficaces. Ils craignent que les hausses fiscales nuisent à l’emploi, à la compétitivité et au pouvoir d’achat. L’amendement modifierait seulement les prévisions globales pour l’ensemble des administrations publiques. Il ne désigne ni les impôts à réduire ni les dépenses à supprimer et ne changerait pas, à lui seul, les règles fiscales ou les crédits des services publics.

Amendement n° 2085 · M. Lefèvre · Article liminaire

Amendement n° 2085 de M. Lefèvre et l'amendement identique suivant à l'article liminaire du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Charles de Courson : Pour

Rejetéscrutin public ordinaire
71 pour124 contre1 abstention
14 oct. 2024N° 4
Rejeter préalablement le projet de loi sur les résultats de la gestion et l’approbation des comptes de 2023
Tous les groupes

Un vote favorable à cette motion de rejet préalable entraînerait le rejet du projet de loi, avant l’examen de ses articles. Ce projet porte sur les résultats de la gestion et l’approbation des comptes de l’année 2023. Voter cette motion ne reviendrait donc pas à approuver ces comptes.

Cette procédure permet de faire reconnaître qu’un texte est contraire à la Constitution ou de décider qu’il n’y a pas lieu d’en débattre. Si la motion n’était pas adoptée, l’examen des articles pourrait se poursuivre de droit.

Intitulé officiel et portée du vote

la motion de rejet préalable, déposée par Mme Mathilde Panot, du projet de loi relatif aux résultats de la gestion et portant approbation des comptes de l'année 2023 (première lecture).

Le titre en langage courant décrit ce qui est soumis au vote. L’adoption de ce scrutin ne prouve pas l’entrée en vigueur du texte.

Charles de Courson : Abstention

Adoptéscrutin public ordinaire
108 pour50 contre1 abstention
Recherche et périmètre

La recherche ignore les accents et l’ordre des mots et tolère les petites fautes de frappe.